Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 13, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010029
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213010029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obž. F. F., pre

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní dňa 13.5.2013 takto

r o z h o d o l :

Obž. F. F. nar. XX.XX.XXXX X. V., trvalé bydlisko F. Č.. XXX/XX, V.,

uznáva sa za vinnú, že

dňa 31. decembra 2011 v čase o 22.50 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 406, EČ: K.-
XXX N. v Dunajskej Strede na Kračanskej ceste pri bývalej spoločnosti zv. Hefra, kedy bola zastavená
policajnou hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda, pričom na výzvu uvedenej hliadky sa
odmietla podrobiť lekárskemu vyšetreniu za účelom zistenia, či nie je ovplyvnená návykovou látkou,

teda

sa pri výkone inej činnosti, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú
škodu na majetku odmietla podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jej zdravie,

čím spáchala

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri)
mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona . obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 15 (pätnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná oproti prípravnému konania na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa §
257 ods. 1 písm. b) Trestného zákona vyhlásila, že je vinná zo skutku, ktorý sa jej kladie za vinu

a ľutuje svojho konania.
Vzhľadom na to, že kladne zodpovedala položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g),
h) Trestného poriadku a jej vyhlásenie aj prokurátor prijal, súd sa taktiež uzniesol, že prijíma jej
vyhlásenie a dokazovanie vo veci sa nevykoná.
Napriektýmtojejvyhláseniam súdpoukazujenato,že vinaobžalovanejbolapreukázanáajsvedeckými
výpoveďami službukonajúcich policajtov U. a C., správou o výsledku priestupkového spisu , z ktorých

potvrdení je zrejmé, že obžalovaná odmietla vykonať lekárske vyšetrenie na zistenie prítomnosti
návykových látok a javila aj známky požitia návykových látok, súd tak po objektívnej ako aj
subjektívnej stránke mal preukázanú skutkovú podstatu prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.
Obžalovaná súdne trestaná doteraz bola 5-krát naposledy 8.12.2011 pre prečin krádeže podľa § 212

Trestného zákona, z výkonu ktorého trestu bola prepustená a zvážiac vyššie uvedené skutočnosti,
že v jej osobe ide o páchateľku, ktorá sa sústavne dopúšťa úmyselnej trestnej činnosti, pričom
vykazuje aj určitú aroganciu voči už uloženým trestom, čo považuje súd za neprijateľné, nakoľko
sa zdá, že doteraz vykonané a uložené tresty na ňu nemali dostatočný prevýchovný účinok, dospel
k záveru, zvážiac aj ustanovenie § 34 Trestného zákona a stav priťažujúcich a poľahčujúcich

okolností, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby postačí
na jej nápravu a prevýchovu spolu aj s uloženým trestom zákazu činnosti.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na podpísanom
súde (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).