Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/283/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211218862
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2211218862.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti
odporkyni: B. Ž.W., L.. XX.XX.XXXX, J. C. C. XX, Š., o zaplatenie 595,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 174,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,025 % denne zo sumy 174,04 Eur od 14.11.2009 až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.11.2011 sa domáhal na tunajšom súde proti odporkyni o zaplatenie
sumy 595,25 Eur s príslušenstvom, s odôvodnením, že dňa 30.08.2007 uzatvoril s odporcom úverovú

zmluvu č. 3708250973, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru č. 4710041694 vo výške 30.000,-
Sk. Odporca sa zaviazal uhradiť úver v 36 mesačných splátkach po 1.349,-Sk, teda spolu sa zaviazal
zaplatiťsumu48.564,-Sk.Nakoľkoodporcariadneavčasnesplácalúverpodľadohodnutýchpodmienok,
navrhovateľ mu uložil v súlade s úverovými zmluvnými podmienkami pokutu vo výške 14,35 Eur.
Odporcaodspísaniazmluvyzaplatilsumu489,48Eur,pretonavrhovateľvyčíslildlhvovýške595,28Eur.

Navrhovateľ žiadal uhradiť istinu 306,89 Eur, zmluvný úrok 228,41 Eur, poplatok za výber z bankomatu
9,16 Eur, zmluvnú pokutu 14,35 Eur, sankčný úrok 3,62 Eur, mesačný poplatok za vedenie účtu 32,83
Eur, úrok z omeškania 0,024 % zo sumy 306,89 Eur od 14.11.2009 do zaplatenia.

Súd vo veci rozhodol na základe pripojených listinných dôkazov a bez pojednávania. Jednak oboznámil

sa s obsahom výpisu z obchodného registra navrhovateľa, úverovou zmluvou zo dňa 30.08.2007,
všeobecnými nečitateľnými obchodnými podmienkami navrhovateľa, splátkovým kalendárom, a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p. - na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. - ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 Eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. - vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa§1zák.č.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvčaseplatnomuzavretiazmluvy(30.08.2007)
- tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 cit. zákona - na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 cit. zákona - veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 cit. zákona - spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver

na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona - zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje
najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a

prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona - zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona - pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom
úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 4 ods. 5 cit. zákona - od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie

sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že medzi účastníkmi konania je uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. 3708250973 zo dňa 30.08.2007 (v spise čl. 4). Súd má preukázané, z obsahu
tejto zmluvy, že bol poskytnutý úver pre odporkyňu. Výška úveru je určená na 30.000,- Sk, konečná
výška úveru je 48.564,- Sk Zmluva obsahuje výšku RPMN 40,50 %. Odporca sa zaviazal uhradiť svoj

dlh vo 36 mesiacoch po 1.349,- Sk. Nebol stanovený dátum prvej splátky. Súd postráda dátum poslednej
splátky. Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje dohodu o sankcii pre prípad porušenia zmluvy.
Na čl. 5 v spise sa nachádzajú všeobecné podmienky spoločnosti navrhovateľa, ktoré sú nečitateľné
a na predtlači vopred pripravené a sú bez podpisu a bez dátumu. Vzhľadom na to, že zmluvné pokuty
ani poplatky neboli dohodnuté, tieto súd nepriznal navrhovateľovi. Zároveň ich odpočítal z požadovanej

sumy. Vzhľadom na to, že odporca už zaplatil sumu 489,84 Eur, takže po odčítaní tejto sumy odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 174,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne
zo sumy 174,04 Eur od 14.11.2009 až do zaplatenia.

Sumy 174,04 Eur súd vypočítal nasledovne z úverového rámca 663,88 Eur odpočítal už zaplatenú sumu
489,84 Eur ( z čl. 28 v spise) = 174,04 Eur.

Vo zvyšku súd návrh zamietol, čo do sumy istiny vo výške 132,85 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,024 % denne zo sumy 132,85 Eur od 21.07.2009 až do zaplatenia. Takisto zamietol aj pokutu
vo výške 14,35 Eur, lebo nebola zmluvne dohodnutá

spolu s ostatnými poplatkami. 9,16 Eur, úrokom 228,41 Eur, sankčným úrokom 3,62 Eur, mesačným
poplatkom 32,83 Eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko navrhovateľ bol len čiastočne
úspešný. Preto súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania. Odporcu nezaviazal na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh, nakoľko
podľa § 4 ods. 2 písm. za/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a v neskoršom platnom znení
je oslobodený od platenia súdnych poplatkov a preddavkov vzhľadom na to, že vystupuje v konaní ako

spotrebiteľ, fyzická osoba.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného

konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z
úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).