Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Klaudia Šišková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203125
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815203125.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: APS FUND ALPHA uzavřený investiční fond, a.s., so
sídlomvPrahe,Celetná988/38,Českárepublika,IČO:01596039,zastúpenéhoJÁNSKÝ&PARTNERS
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Nitre, Štúrova 13, IČO: 47 249 650, proti odporkyni: O. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. D.Á. S. XXX, o zaplatenie sumy 156,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov, na základe ktorého sa odporkyňa z a v ä z u j e

zaplatiť navrhovateľovi sumu 108,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 17,80
eur od 26.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 32,57 eur od 26.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 54,61 eur od
26.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 3,50 eur od 26.6.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť navrhovateľovi
trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 238,80 eur a iných trov v sume 6,70
eur, v mesačných splátkach po 30,- eur, vždy do posledného dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru až do zaplatenia, pod

následkom straty výhody splátok.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 47,80 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 26.4.2013
do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur zaplatený v kolkových známkach po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 156,28 eur s prísl. ako

neuhradenej ceny za poskytované služby a zmluvnej pokuty na základe Zmluvy o pripojení a dodatku
k tejto zmluve, ktorú odporkyňa uzavrela s jeho právnym predchodcom spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s.. Pred prvým pojednávaním navrhovateľ svoj návrh v časti týkajúcej sa zaplatenia zmluvnej pokuty
v sume 47,80 eur spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 26.4.2013 do zaplatenia vzal späť.

Pred začatím pojednávania sa účastníci dohodli na spôsobe úhrady dlžnej sumy odporkyňou a uzavreli
súdny zmier, na základe ktorého sa odporkyňa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu 108,48

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 17,80 eur od 26.3.2012 do zaplatenia, zo
sumy 32,57 eur od 26.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 54,61 eur od 26.5.2012 do zaplatenia, zo sumy
3,50 eur od 26.6.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia v sume 238,80 eur a iných trov v sume 6,70 eur, v mesačných splátkach po 30,-
eur, vždy do posledného dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.Súd schválil uzavretý zmier účastníkov podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pretože nie
je v rozpore s právnymi predpismi.

Vzhľadom k tomu, že pred prvým pojednávaním navrhovateľ vzal svoj návrh v časti o zaplatenie sumy

47,80 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 26.4.2013 do zaplatenia späť, súd podľa § 96 ods.
1, 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie v uvedenej časti zastavil.

O vrátení súdneho poplatku v sume 9,80 eur súd rozhodol v súlade s ust. § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený
prostredníctvom príslušného orgánu (Slovenská pošta a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.