Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoPom/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203181
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2115203181.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. E., nar. XX.XX.XXXX, D. E.,
nar. XX.XX.XXXX a G. E., nar. XX.XX.XXXX, O. XX, W., t.č. Detský domov Y., R. R. X, Y., deti rodičov:
N. E., nar. XX.XX.XXXX, O. XX, W., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: Mgr. H. M.,
vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Piešťany a K. E., nar. XX.XX.XXXX, H. X, N. Y., o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, o nariadenie predbežného opatrenia na umiestnenie maloletých

detí do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného
súdu Trnava č. k. 26PPom 1/2015-5 zo dňa 18. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním prvostupňový súd dočasne zveril maloleté deti - J. E., nar.
XX.XX.XXXX, D. E., nar. XX.XX.XXXX a G. E., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej

starostlivosť rodičov, do Detského domova Y., R. R. X, Y..

Svoje rozhodnutie prvostupňový súd po citácii § 102 ods. 1, § 75 ods. 1, 2, ods. 8, § 75a ods.
1, 76 ods. 1 písm. b), ods. 4 O.s.p., § 27 ods. 1, 30 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine článku 41 ods.
4 Ústavy Slovenskej republiky a vecne tým, že súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a preto ďalšie dôvody už neuvádzal. Súd vychádzal z
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom sa uvádza, že dňa 11.02.2015 sa dostavila na

oddelenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave matka a požiadala o umiestnenie maloletého
Y. do detského domova, nakoľko s ním odišla z domácnosti svojej matky a nemá kam s dieťaťom ísť.
Na základe toho bol maloletý Y. uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 10PPom 1/2015-11 zo dňa
12.02.2015 umiestnený do Rodinného detského domova n.o. R. - X.. Dňa 18.02.2015 sa dostavili údajní
strýkovia maloletých detí S. U. a T. E. a požiadali o umiestnenie aj ostatných maloletých detí, pretože ich
poslala stará matka detí, ktorej dňa XX.XX.XXXX zomrela jej matka a podľa vyjadrenia matka maloletých

detí dňa 17.02.2015 odišla z domácnosti starej matky k novému priateľovi na neznáme miesto, nie je
možné sa s ňou skontaktovať a po odchode matky z domácnosti stará matka starostlivosť o deti prestala
zvládať a preto požiadali o ich umiestnenie. Stará matka sa predtým zaviazala, že sa o deti postará, do
doby kým sa otec vráti zo zahraničia s podmienkou, že jej dcéra so starostlivosťou o ne bude pomáhať.V
súčasnosti nie je nikto kto by sa o deti mohol postarať, pričom otec odišiel zo spoločnej domácnosti
pred tromi mesiacmi, na deti neprispieva, nezaujímal sa o ne a keďže rodičia nezabezpečujú riadnu

starostlivosť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny požiadal, aby súd dočasne zveril maloleté deti do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do Detského domova Y., R. R. X, Y..

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec maloletých detí a žiadal, aby odvolací súd maloleté deti
zveril do výchovy otca a matku zaviazal prispievať výživným vo výške 27,- eur od 01.03.2015 s tým, že
styk matky s deťmi sa zakazuje. Uviedol, že v čase rozhodovania o predbežnom opatrení nebol doma,bol za prácou v Čechách a družka (matka maloletých detí) všetko urobila za jeho chrbtom. Je pravdou,
že v tom čase s nimi nežil v spoločnej domácnosti, pretože 08.12.2014 ho matka detí vyhnala z domu,
musel sa vrátiť do H. okres Rimavská Sobota. O maloletú J., D. a G. má otec záujem, avšak o Y. by

sa ako chlap ešte nevedel postarať, nakoľko je ešte malý. Maloletého Y. chce navštevovať a nesúhlasí
s jeho adopciou.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava a opatrovníčka matky maloletých detí odvolací návrh
nepodali, k doručenému odvolaniu sa písomne nevyjadrili.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§
204ods.1O.s.p.),oprávnenouosobou-účastníkomkonania(§201O.s.p.vspojenís§94ods.1O.s.p.),

proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 201 a § 202 O.s.p.), po skonštatovaní, že
odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie
bez ohľadu na rozsah a dôvody odvolania (§ 212 ods. 2 písm. a) v spojení s § 75a ods. 1 O.s.p.),
postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie
otca nie je dôvodné, v dôsledku čoho je nevyhnutné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie ak je
potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ust. § 75a ods. 1 O.s.p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na

návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným
opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Podľa ods. 2 pri nariadení predbežného opatrenia podľa ods. 1
nemusí byť maloleté dieťa zastúpené. Ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu, alebo ak zákonný
zástupca nemôže maloleté dieťa v konaní zastupovať, ustanoví súd maloletému dieťaťu opatrovníka

bezodkladne po uskutočnení výkonu predbežného opatrenia. Podľa ods. 3 uznesenie o nariadení
predbežnéhoopatreniapodľaods.1sadoručujeúčastníkomažprijehovýkone.Účastníkom,ktoríneboli
pri výkone uznesenia prítomní, uznesenie spolu s vyrozumením, že sa jeho výkon uskutočnil, doručí
dodatočne súd príslušný podľa § 88 ods. 1 písm. c). Predbežné opatrenie podľa ostatne citovaného
ustanovenia trvá najmenej počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto

lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne len čo je rozhodnutie vo veci
samej vykonateľné (§ 75a ods. 4 O.s.p.).

O návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa cit. ust. § 75a O.s.p. v zmysle § 75 ods. 5 O.s.p.
rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa § 75 ods. 2 O.s.p.
O odvolaní proti rozhodnutiu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a súd rozhodne

najneskôr do 24 hodín od predloženia veci odvolaciemu súdu (§ 217 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý sa stal záväzným na území Slovenska dňom
7.2.1991, prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí je vždy záujem dieťaťa.

Podľačl.12Dohovoruštáty,ktorésúzmluvnoustranouDohovoru,zabezpečujúdieťaťu,ktoréjeschopné
formulovať svoje vlastné názory právo tieto názoru slobodne vyjadrovať vo všetkých záležitostiach,

ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať patričná pozornosť zodpovedajúca jeho
veku a úrovni. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia za tým účelom sa dieťaťu poskytuje najmä možnosť,
aby sa vypočulo v každom súdnom alebo správnom konaní, ktoré sa ho dotýka buď priamo, alebo
prostredníctvom zástupcu, alebo príslušného orgánu, pričom spôsob vypočutia musí byť v súlade s
procedurálnymi pravidlami vnútroštátneho zákonodarstvaZ vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že súd nariadi predbežné opatrenie buď za
účelom dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov alebo za účelom zaistenia budúceho výkonu
rozhodnutia. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je

lendočasnáúpravapomerovúčastníkov.Podmienkouprejehovydaniejeosvedčenie,žebezokamžiteji
keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z uvedeného charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí, a zvyčajne pre krátkosť času ani
nemôže, zistiť dôkladne všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a
pri ich zisťovaní ani nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený zákonom na dokazovanie.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva - nároku a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Nariadenie osobitného predbežného opatrenia v zmysle cit. ust. § 75a ods. 1 O.s.p. naviac oproti
všeobecným predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia vyžaduje, aby sa maloleté dieťa
ocitlo buď bez akejkoľvek starostlivosti alebo aby boli vážne ohrozené alebo už narušené jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj. Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a ods. 1

O.s.p. je, aby návrh na takýto postup súdu podal buď orgán poverený výkonom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo súd môže takéto predbežné opatrenie nariadiť i bez návrhu, čo vyžaduje, aby súd sám začal
takéto konanie o nariadení predbežného opatrenia uznesením v zmysle § 81 ods. 1 a 3 O.s.p.

Po oboznámením sa s obsahom spisu podľa názoru odvolacieho súdu bolo osvedčené, že zdravie a
priaznivý vývoj maloletých detí je vážne ohrozený, v dôsledku čoho boli splnené zákonné podmienky,

aby súd v zmysle § 75a O.s.p., na základe predloženého návrhu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, bezodkladne zakročil a nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne
zveril do starostlivosti Detského domova v Y., pričom podľa správy založenej v spise maloleté deti sa v
tomto detskom domove nachádzajú od 18.02.2015. Bolo by v príkrom rozpore so záujmami maloletých
detí, aby za daných okolností, boli bez akejkoľvek starostlivosti, čo by znamenalo, že ich zdravie a

priaznivý vývoj vážne ohrozený resp. narušovaný.

Pokiaľ ide o odvolaciu námietku, že otec má záujem sa o maloleté deti postarať a z tohto dôvodu žiada
deti zveriť do svojej výchovy, uvedenou skutočnosťou sa bude súd zaoberať vo veci samej, vykoná
dokazovanie na predpoklady otca k zabezpečeniu riadnej starostlivosti o deti. Nariadené predbežné
opatrenie je iba dočasným rozhodnutím.

V danom prípade odvolací súd zhodne s prvostupňovým je toho názoru, že zákonné podmienky pre
nariadenie daného predbežného opatrenia boli splnené. S poukazom na vyššie uvedené, boli splnené
predpoklady pre to, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne s
použitím § 219 O.s.p., potvrdil.

Senát krajského súdu prijal rozhodnutie pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.