Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/139/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114231352
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7114231352.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletého C. W. nar. X.X.XXXX zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, dieťaťa rodičov T. P. - W.
nar. X.XX.XXXX bývajúcej P. W. B. Č. D. Č.. XX zastúpenej JUDr. Milanom Slebodníkom advokátom v
Košiciach na Štúrovej ulici č. 20 a T. W. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v Košiciach na U. D. Č.. XX v konaní
o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu o nariadenie predbežného

opatrenia o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 27P 28/2015 z 23.1.2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým žiadal, aby súd predbežným opatrením dočasne zveril maloletého C. W. nar. X.X.XXXX do jeho
osobnej starostlivosti a matku zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého 130 Eur mesačne.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec maloletého dieťaťa s odôvodnením, že konajúci súd
v odôvodnení rozhodnutia len poukázal na všeobecné dôvody nevydania predbežného opatrenia
a nekonkretizoval dôvody, prečo nevyhovel návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Vyslovil
presvedčenie, že v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pravdivo a dostatočne uviedol
relevantné dôvody, z ktorých je nepochybné, že osvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov.

Odvolací súd pred prejednaním veci skúma, či sú splnené podmienky odvolacieho konania. Jednou z
podmienok odvolacieho konania je, aby odvolanie bolo podané včas.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15. dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne

poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

V tejto veci nejde o situáciu podľa § 204 ods. 2 O.s.p., preto bolo potrebné skúmať, či bola dodržaná
15-dňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa.Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň (§ 57 O.s.p.).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania (§ 103 O.s.p.) v zmysle § 211 ods. 2 O.s.p. bolo z
údajov na doručenke nepochybne zistené, že uznesenie súdu prvého stupňa bolo otcovi doručené
9.2.2015. 15-dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť na základe vyššie citovaného zákonného
ustanovenia 10.2.2015 a uplynula 24.2.2015 (utorok v pracovný deň). Otec podal odvolanie osobne na
súde prvého stupňa 26.2.2015 (štvrtok), teda po uplynutí zákonom určenej lehoty, preto odvolací súd ho

ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol bez preskúmania vecnej správnosti
napadnutého uznesenia.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.