Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Cb/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201012
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615201012.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Jozef Víťazka UNIVERZ, IČO: 17188237,
Nálepkovo 300, Nálepkovo právne zastúpený advokátom JUDr. Jozefom Göblom, Jantárova 30, Košice
proti odporcovi: SEZ Krompachy a.s., IČO: 36177644, Hornádska 1, Krompachy o zaplatenie 9 684,80
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15Cb 20/2015 - 33 zo dňa 4.3.2015 zrušuje

a konanie zastavuje.

Navrhovateľovi Jozef Víťazka UNIVERZ, IČO: 17188237, Nálepkovo 300, Nálepkovo sa vracia súdny
poplatok v sume 574,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT ASO, Thurzovska 1, Košice
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení Slovenskej pošte, a.s.,
CVFT ASO, Thurzovska 1, Košice.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,70 eura do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu JUDr. Jozefa Göbla trovy
právneho zastúpenia v sume 524,66 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.1.2015 domáhal zaplatenia sumy 9684,80 eura s
príslušenstvom.

Súd vydal dňa 4.3.2015 Platobný rozkaz č.k.: 15Cb 20/2015 - 33, ktorým uložil odporcovi, aby do 15

dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 9 684,80 € s 9,05 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 638,40 € od 26.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 26.9.2014 do
zaplatenia, zo sumy 638,40 € od 5.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 5.10.2014 do zaplatenia,
zo sumy 909,60 € od 7.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 7.10.2014 do zaplatenia, zo sumy
38,88 € od 10.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 734,40 € od 24.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88
€ od 24.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 645,60 € od 31.10.20114 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od

31.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 523,20 € od 7.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 7.11.2014
do zaplatenia, zo sumy 638,40 € od 25.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 25.11.2014 do
zaplatenia, zo sumy 638,40 € od 4.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 4.12.2014 do zaplatenia,
zo sumy 645,60 € od 11.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 11.12.2014 do zaplatenia, zo sumy
638,40 € od 18.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 18.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 631,20
€ od 23.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 23.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 638,40 € od

30.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 30.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 524,00 € od 1.1.2015do zaplatenia, zo sumy 38,88 € od 1.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 657,60 € od 2.1.2015 do zaplatenia,
zo sumy 38,88 € od 2.1.2015 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 581,00 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 524,66 € právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal

odpor na tomto súde.

Navrhovateľ prevzal platobný rozkaz dňa 9.3.2015 prostredníctvom právneho zástupcu a dňa 24.3.2015
doručil súdu elektronicky späťvzatie návrhu, ktoré doplnil dňa 30.3.2015 písomne. Navrhovateľ žiadal
konanie zastaviť nakoľko odporca uhradil dlžnú sumu vo výške 9684,96 eura v dvoch splátkach dňa
20.3.2015 a dňa 23.3.2015 a úroky z omeškania boli navrhovateľom odpustené.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 11, 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,

zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej

v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa
mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň
vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň

omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a podaného späťvzatia návrhu súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Z ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch je zrejmé, že súd poplatok vráti vždy, ak sa konanie
zastaviloaaksanávrhzobralspäťpredprvýmpojednávaním,niejerozhodujúcaskutočnosť,čižalovaný

uhradil dlžnú sumu spolu s trovami konania, ktoré obsahovali aj súdny poplatok z návrhu. Vrátenie
súdneho poplatku nie je podmienené inými skutočnosťami než tými, ktoré sú konkrétne vymenované vustanovení § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, a preto vzhľadom k uvedenému súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods.3, 4 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok
vrátil krátený o 6,70 eura.

Keďže správanie odporcu zapríčinilo, že sa návrh, ktorý bol podaný dôvodne vzal späť, súd o trovách
konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo
výške 6,70 eura, pozostávajúcich zo sumy, o ktorú súd krátil súdny poplatok zaplatený z návrhu. Zároveň
súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu trovy konania pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia vo výške 524,66 eura, a to podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z. za prevzatie a príprava zastúpenia, podľa § 10 ods. 1 , § 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. za podanie návrhu, 2 x 253,94 eura, režijné paušály podľa § 16 ods.
3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. 2 x 8,39 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.