Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215010
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215010.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, P.O.BOX 41, 824 96 Bratislava proti odporcovi: O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.
XXX, XXX XX Y., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 296, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, zast. JUDr. Patrik

Podhorský, advokát so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 2.385,01 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania
v sume 218,93 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Patrika Podhorského do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 136,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13.08.2014 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie
sumy 2.385,01 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 16.02.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 143,00 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietloalebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa§11ods.4Zákonaosúdnychpoplatkoch,tedakrátenéhoo6,70eur,vovýške136,30eur.Zároveň

upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, teda
zastavenia konania pre späťvzatie návrhu, prišiel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi a vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na začatie
konania späť bez uvedenia dôvodu. Dôvodom späťvzatia návrhu teda nebolo správanie odporcu.

Vedľajší účastník si uplatnili trovy konania, ktoré si vyčíslil vo výške 219,28 eur, a to za dva úkony právnej
služby po 101,25 eur a 2 x režijný paušál vo výške 8,39 eur. Vzhľadom na zavinenie navrhovateľa,
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, ktorý má rovnaké práva a povinnosti ako účastník (§
93 ods. 4 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku), a teda nemožno mu odoprieť ani právo na
zastúpenie advokátom, patrí náhrada trov konania. Súd nepovažuje trovy konania vedľajšieho účastníka

za neúčelné. Navrhovateľ pri podávaní návrhu si musel byť vedomý toho, že jeho návrh je premlčaný a
teda musel znášať riziko v prípade vznesenia námietky premlčania alebo zmenou úpravy procesného
práva, ktorého následkom by bol navrhovateľov neúspech v konaní. Takéto riziko spojené s podaním
návrhu na súd nie je možné vykladať v tom zmysle, že navrhovateľ procesne nezavinil zastavenie
konania. Vedľajší účastník vstúpil do konania na strane odporcu na jeho pomoc a podporu, v konaní bol

činný, vyjadril sa k návrhu, vzniesol námietku premlčania, preto podľa názoru súdu riadne a účelne bránil
práva odporcu. Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“)
hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 101,25 eur. Za jednotlivé úkony právnej služby
patrí advokátovi vedľajšieho účastníka odmena a náhrady nasledovne: 1/ odmena podľa § 13a ods.
1 písm. a) za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 101,25 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3

vyhlášky vo výške 8,04 eur; 2/ odmena podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky za vyjadrenie zo dňa
08.01.2015 vo výške 101,25 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur. Súd nepriznal
vedľajšiemu účastníkovi režijný paušál za úkon prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 8,39 eur,
nakoľko k úkonu prevzatie a príprava zastúpenia došlo v roku 2014, kedy bola výška režijného paušálu
8,04 eur. Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka teda predstavujú spolu sumu 218,93 eur,

ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku advokátovi
vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).