Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200042
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200042.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľa K., proti odporcovi EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
ul. Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., ul. Pajštúnska 5,
Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7.1.2015 domáhal voči odporcovi zrušenia
rozhodcovskéhorozsudkusp.zn.SR18734/14zodňa26.11.2014vydanéhorozhodcomJUDr.Michalom
Rašlom.

Dňa 25.3.2015, pred začatím pojednávania predložil navrhovateľ súdu uzavretú mimosúdnu „Dohodu o
urovnaní zo dňa 25.3.2015“ a späťvzatie návrhu vo veci samej.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v danej veci späť pred začatím pojednávania na základe uzavretia
mimosúdnej dohody, súd preto vzhľadom na takto zistený skutkový stav a vyššie citované zákonné

ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom konania náhradu trov
nepriznal, pretože prihliadol na skutočnosť, že účastníci v konaní uzavreli mimosúdnu dohodu.

Súd považuje za potrebné konštatovať, že v prípade, že by sa vo veci nejednalo o určovaciu žalobu v
konaní by boli účastníci (vzhľadom na ich vyjadrenia počas pojednávania) uzavreli súdny zmier, avšak
vzhľadom na povahu predmetu sporu nebolo možné zo strany účastníkov uzatvoriť zmier pred súdom.

V prípade, že by to povaha veci pripúšťala a zmier by bol uzatvorený žiaden z účastníkov by nemalprávu na náhradu trov konania podľa jeho výsledku. Zároveň je potrebné konštatovať že k späťvzatiu
návrhu zo strany navrhovateľa došlo vzhľadom na uzatvorenú dohodu medzi sporovými stranami, teda
navrhovateľ síce zavinil že sa konanie muselo zastaviť, avšak k uvedenému došlo pre správanie sa tak

navrhovateľa ako aj odporcu, vzhľadom na skutočnosť, že podľa obsahu dohody obe strany netrvali na
vzájomných nárokoch v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n éodvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.