Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžf/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011201003
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7011201003.1

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: TOKAJ MUŠKÁT SK s.r.o., Veľká Bara 45, IČO: 36 603 074, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/14995-78261/2011/990325-r zo dňa 25. augusta 2011, o
odvolaní podanom JUDr. T. J. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/155/2011 - 72 zo dňa
6. júna 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie JUDr. T. J. zo dňa 18. júla 2013 proti rozsudku Krajského
súdu v Košiciach č. k. 6S/155/2011 - 72 zo dňa 6. júna 2013, o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/14995-78261/2011/990325-r zo dňa
25.08.2011, keď dospel k záveru, žalovaný ako aj správny orgán prvého stupňa postupovali v súlade
so zákonom.

Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote dňa 19.07.2013 JUDr. T. J., advokát, odvolanie,
v ktorom sa domáhal jeho zmeny tak, že odvolací súd zruší napadnuté správne rozhodnutie, vec vráti

žalovanému na ďalšie konanie a zaviaže ho k náhrade trov konania. K odvolaniu nebolo priložené
plnomocenstvo pre advokáta.

Krajský súd v Košiciach dňa 22.07.2013 vyzval JUDr. T. J. na doručenie plnej moci na zastupovanie
žalobcu v odvolacom konaní. Plná moc na výzvu doplnená do spisu krajského súdu nebola.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnutý rozsudok
krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c
ods. 1 vety prvej O. s. p.), pričom pri skúmaní podmienok konania bolo zistené, že odvolanie je potrebné
odmietnuť.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,

sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Obsahom súdneho spisu (č. l. 70) je dohoda o zániku plných mocí a skončení zastupovania v súdnych

konaniach uzavretá medzi žalobcom a jeho predchádzajúcou právnou zástupkyňou JUDr. Y. J. zo dňa
14.06.2013.Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 09.12.2014 opätovne vyzval JUDr. J. na doručenie plnej moci na
zastupovanie v konaní. Plná moc na výzvu súdu doplnená nebola.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po zistení, že odvolanie podal iný subjekt než účastník konania -
žalobca, pričom ani na riadne doručenú výzvu nebola preukázaná existencia oprávnenia tento procesný
úkon vykonať v mene a na účet žalobcu (plnomocenstva), postupoval podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.,
§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., a odvolanie ako podané neoprávnenou osobou odmietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania, pretože odvolanie bolo odmietnuté (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
per analogiam, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom

od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.