Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413218147
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:1413218147.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Ing. Ján Kotian - M.A.B.E.S. s miestom
podnikania Prievidza, Mariánska 15/1, IČO 40837653, adresa pre doručovanie P.O.BOX 72/5C, Trnava
zastúpeného Q. K., narodeným XX.X.XXXX, bytom W., V. XX/X proti odporcovi: V. S., narodený
XX.X.XXXX, bytom A., D. XXX/X o zaplatenie 275,00 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, v znení jeho poslednej zmeny, domáhal proti odporcovi zaplatenia
275,00 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Písomne podaním zo dňa 26.03.2015, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 30.03.2015 a ústne do

zápisnice o pojednávaní dňa 27.03.2015 pred začatím pojednávania navrhovateľ zobral návrh v celom
rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 2 a ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne
zobral späť návrh v celom rozsahu a nie je daný nesúhlas odporcu, preto súd podľa § 96 ods. 2 O.s.p.,
konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
z návrhu kráteného o 6,70 EUR, a to vo výške 9,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok 9,80

EUR vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení navrhovateľovi. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi
spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Procesnú situáciu, ktorá nastala v konaní, súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ

návrh zobral späť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a to bez toho, aby odporcasplnil to, čoho sa podaným návrhom proti nemu domáhal. Navrhovateľ preto nemá nárok na náhradu
trov konania, ale je povinný ich nahradiť odporcovi, ktorý si však náhradu trov konania neuplatnil a preto
mu ju nemožno priznať. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. rozhodol

o trovách konania tak, právo na ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.