Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204945
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204945.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 proti žalovanému: A. P., nar. XX.XX.XXXX, N. F.
XX, právne zastúpenému: JUDr. Stanislav Lampart, advokát, Námestie sv. Mikuláša 29, Stará Ľubovňa
v konaní o zaplatenie 866,34 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v výške 6,70 eur a z trov právneho zastúpenie 118,98 eur na účet právneho zástupcu
žalovaného JUDr. Stanislava Lamparta, advokáta, Námestie sv. Mikuláša 29, Stará Ľubovňa v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi v r a c i a alikvotnú časť ním zaplateného súdneho poplatku vo výške 44,80 eur.

Žalovanému v r a c i a alikvotnú časť ním zaplateného súdneho poplatku vo výške 44,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.9.2014 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 866,34 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh
odôvodňoval ako náhradu poistného plnenia, ktoré vyplatil za žalovaného z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla, nakoľko žalobca v tom čase viedol, motorové vozidlo pod vplyvom
alkoholu.

Súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom č.k. 4Ro/173/2014-22 zo dňa

28.10.2014, proti ktorému v zákonom stanovenej lehote podal žalovaný odôvodnený odpor, v ktorom
uviedol,žeskutok,ktorýsastalnepopiera.Neuznávavšakškodu,ktorúmalspôsobiť,množstvoalkoholu
v krvi bolo podľa jeho názoru minimálne. Zároveň vzniesol námietku premlčania žalobcom uplatneného
nároku a uplatnil si trovy konania.

Podaním zo dňa 19.2.2015, doručeným súdu dňa 24.2.2015 žalobca vzal podanú žalobu späť v celom
rozsahu a žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Poukázal na skutočnosť, že uplatnený nárok je dôvodný,
avšak vzhľadom na podanú námietku premlčania, navrhovateľ zvážil svoje postavenie v konaní a z tohto

dôvodu zobral svoj návrh späť.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr než začalo pojednávanie vo veci samej, preto súd
konanie postupom podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Späťvzatím žaloby žalobca zavinil zastavenie konania o nej, pričom ako dôvod späťvzatia žaloby
uviedol, že zvážil svoje postavenie v konaní, vzhľadom na žalovaným vznesenú námietku premlčania.

K späťvzatiu žaloby žalobcom, teda došlo v dôsledku námietky premlčania vznesenej žalovaným.
Žalobca vzal žalobu späť, pričom sa nejednalo o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta, nakoľko
sa nepreukázalo že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky. Z toho vyplýva, že nie je možné nachádzať súvislosť, a teda ani
procesné zavinenie, medzi správaním žalovaného vo vzťahu k žalobnej požiadavke. V takomto prípade

nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Z uvedených dôvodov je žalobca
povinný nahradiť žalovanému trovy konania.

Žalovaný si uplatnil právo na náhradu trov konania a podaním doručeným súdu dňa 6.2.2015 predložil
ich vyčíslenie.

Súd priznal žalovanému právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti žalobcovi.
Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 6,70 eur, čo
predstavuje náhradu za krátený súdny poplatok a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 118,98
eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 51,45 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
(za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - § 13a ods. 1 písm. a/

vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - odpor zo dňa
7.11.2014 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.), spolu vo výške 102,90 eur a 2x
náhrada výdavkov po 8,04 eur v súvislosti s úkonmi právnych služieb v roku 2014 podľa § 16 ods. 3
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. spolu vo výške 16,08 eur.

Súd nepriznal náhradu trov konania za úkon právnej služby písomné podanie na súd týkajúce sa veci

samej zo dňa 6.2.2014 vo výške 51,45 eur, nakoľko ten považoval súd vo vzťahu k veci samej za
neúčelný. V predmetnom podaní žalovaný opätovne poukázal na skutočnosti tvrdené už v podanom
odpore, a to na námietku premlčania a popretie vzniknutej škody. Súd v súvislosti s týmto úkonom
nepriznal žalovanému ani právo na náhradu výdavkov vo výške 8,39 eur.

Trovy konania spolu vo výške 125,68 eur je v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalobca povinný zaplatiť k

rukám právneho zástupcu žalovaného.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka

alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Žalobca zaplatil dňa 24.10.2014 kolkovými známkami súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 51,50
eur.

Žalovaný zaplatil dňa 20.2.2015 kolkovými známkami súdny poplatok za podaný odpor vo výške 51,50
eur.

V dôsledku zastavenia konania a skutočnosti, že k zastaveniu konania došlo na základe žalobcovho

späťvzatiažalobyvcelomrozsahupredprvýmpojednávaním,rozhodolsúdovráteníkrátenéhosúdneho
poplatku žalobcovi ako aj žalovanému v zmysle citovaného § 11 ods. 4 a § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov obom vo výške 44,80 eur /51,50 eur -
6,70 eur = 44,80 eur/.

Žalobcovi a žalovanému bude krátený súdny poplatok vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa

systému v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia