Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37CbR/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114205220
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Ostrihoňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114205220.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti K.O.M., s.r.o., so sídlom ul.
Hrnčírikova 219/2, 958 01 Partizánske, IČO: 35 953 055, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Trenčín oddiel Sro, vo vložke číslo 19446/R, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť K.O.M., s.r.o., so sídlom ul. Hrnčírikova 219/2, 958 01 Partizánske, IČO: 35
953 055, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín oddiel Sro, vo vložke číslo 19446/R

sa zrušuje bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Y. Y., súd zistil, že obchodná spoločnosť K.O.M., s.r.o., so sídlom ul. Hrnčírikova
219/2, 958 01 Partizánske, IČO: 35 953 055, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín
oddiel Sro, vo vložke číslo 19446/R, spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6

písm. f) Obchodného zákonníka. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37CbR/27/2014-11 zo dňa
28.05.2014 začal súd konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti a určil spoločnosti lehotu 30 dní od
doručenia uznesenia na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom.

Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti a spisu zbierky listín sp.
zn. Sro 19446/R vedených Okresným súdom Trenčín vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná
do obchodného registra dňa 06.09.2005, ktorým dňom sa stala samostatným právnym subjektom.
Spoločnosť neuložila do zbierky listín riadne individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe

nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky 2006 až 2012.

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Okresný
dopravný inšpektorát Trenčín, Colný úrad Trenčín a Geodetický a kartografický ústav Bratislava.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručeného tunajšiemu súdu
obchodná spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Z oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu Trenčín súd zistil, že spoločnosť nie je evidovaná
ako vlastník motorových vozidiel.

Daňový úrad Trenčín v písomnej správe doručenej tunajšiemu súdu oznámil, že nedisponuje
informáciami o majetku spoločnosti.Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že predmetná spoločnosť nemá na colnom úrade
evidované nedoplatky po lehote splatnosti a taktiež colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci,
nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo iný majetok oceniteľný peniazmi.

Z účtovnej závierky obchodnej spoločnosti za rok 2013 vyplýva, že obchodná spoločnosť neeviduje v
účtovníctve žiadny majetok.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f) ,súdmázato,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o

zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka. Obchodná spoločnosť neuložila do zbierky listín riadne
individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky 2006

až 2012.

Súd preskúmaním registrového spisu spoločnosti sp. zn. Sro 19446/R ako i dopytom na registrové
oddelenie preveril, že spoločnosť odo dňa rozhodného pre začatie plynutia lehoty na odstránenie
dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov
do obchodného registra, ani návrh na výmaz spoločnosti z obchodného registra. Podľa obsahu spisu súd

má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný majetok, nehnuteľný
majetok zapísaný v katastri nehnuteľností ani motorové vozidlá. Súdu neboli predložené žiadne dôkazy
o obchodnom majetku spoločnosti a neboli odstránené dôvody, pre ktoré môže byť spoločnosť zrušená
súdom. V súlade s ustanovením § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd dňa 20.08.2014 zverejnil

oznámenievObchodnomvestníkuč.160/2014,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie.
Pouplynutílehotyšiestichmesiacovsúdnazákladevyššieuvedenýchskutočnostírozhodolojejzrušení.
V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o
zrušení spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
účastník konania bez svojejviny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku