Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Cbr/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114203133
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114203133.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Pro MEDICA, spol. s r.o., so sídlom
Poľná 61, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 614 701, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica v odd. Sro, vo vložke číslo 2194/S o podnete na zrušenie spoločnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť Pro MEDICA, spol. s r.o., so sídlom Poľná 61, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 31 614 701, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v odd. Sro,

vo vložke číslo 2194/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Do podateľne tunajšieho súdu bol predložený podnet vo forme úradného záznamu dňa 12.02.2014 v
zmysle ktorého na registrovom súde v konaní 6Exre/16/2012 bola v spoločnosti Pro MEDICA, spol. s
r.o., Poľná 61, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 614 701 vymazaná spoločníčka H. Y., R. XX, Banská
Bystrica v dôsledku exekúcie na jej obchodný podiel.

Podľa § 113 ods. 5 Obchodného zákonníka obchodný podiel (§ 114) vylúčeného spoločníka predchádza
na spoločnosť, ktorá ho môže previesť na iného spoločníka alebo tretiu osobu, pričom o prevode
rozhoduje valné zhromaždenie.

Podľa § 113 ods. 6 ak sa neprevedie obchodný podiel podľa odseku 5, rozhodne valné zhromaždenie do
šiestich mesiacov odo dňa, keď bol spoločník vylúčený, o znížení základného imania o vklad vylúčeného
spoločníka; inak môže súd spoločnosť aj bez návrhu zrušiť a nariadiť jej likvidáciu.

Tunajší súd uznesením č. k. 6Cbr/49/2014-5 zo dňa 20.02.2014 právoplatné 21.03.2014 začal konanie o

zrušení spoločnosti v zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) O.s.p. v nadväznosti na ust. § 148 ods. 3 Obch.
zákonníka a § 148 ods. 1 Obch. zákonníka. Vzhľadom na citované ustanovenia súd vyzval spoločnosť
ako aj jej konateľov z adries zapísaných v obchodnom registri na odstránenie vád, ktoré sú dôvodom
pre jej zrušenie.

Dňa 31.03.2014 doručili konateľ spoločnosti Janka Slančíková a spoločník Milan Slančík vyjadrenie
v tom smere, že spoločnosť nemá žiaden majetok, žiadne zásoby tovaru, nevlastní žiadne motorové

vozidlo a od roku 2001 je nefunkčná a daňové priznanie sa podávalo za rok 2001.

Daňový úrad Banská Bystrica súdu na dotaz dňa 04.04.2014 oznámil, že daňové nedoplatky uvedenej
spoločnosti neboli vymáhané v exekučnom konaní, pretože nebol zistený žiaden majetok dlžníka.Následne súd v Obchodnom vestníku pod číslom R086926 dňa 26.05.2014 zverejnil skutočnosť, že na
tunajšom súde prebieha konanie o zrušení spoločnosti v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obch. zákonníka.

Podľa § 148 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov

(ďalej len „ObZ“) ak spoločenská zmluva nepripúšťa prevod obchodného podielu alebo ak sa na
prevod obchodného podielu vyžaduje súhlas valného zhromaždenia, má exekúcia na obchodný podiel
spoločníka rovnaké účinky ako zrušenie jeho účasti v spoločnosti súdom.

Podľa § 148 ods. 1 ObZ spoločník nemôže zo spoločnosti vystúpiť, môže však navrhnúť, aby súd
zrušil jeho účasť v spoločnosti, ak nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby v spoločnosti zotrval.
Ustanovenia § 113 ods. 5 a 6 platia obdobne.

Podľa § 113 ods. 5 ObZ Obchodný podiel (§ 114) vylúčeného spoločníka prechádza na spoločnosť, ktorá
ho môže previesť na iného spoločníka alebo tretiu osobu. O prevode rozhoduje valné zhromaždenie.

Podľa § 113 ods. 6 ObZ Ak sa neprevedie obchodný podiel podľa odseku 5, rozhodne valné
zhromaždenie do šiestich mesiacov odo dňa, keď bol spoločník vylúčený, o znížení základného imania
o vklad vylúčeného spoločníka, inak môže súd spoločnosť aj bez návrh zrušiť a nariadiť jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 6 písm. c) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak zaniknú predpoklady
ustanovené zákonom na vznik spoločnosti.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je

jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 8 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi

jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Vzhľadom na zistený skutkový stav bolo potrebné rozhodnúť tak ako je vo výrokovej časti tohto
uznesenia uvedené, pričom výmaz spoločnosti bude vykonaný po jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí

byť podpísané a datované.

Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie

konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a), ak rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.