Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218128
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114218128.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi U. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XX, Q., toho času na
neznámom mieste v konaní zastúpený opatrovníčkou U.. U. O., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Banská Bystrica, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianske združenie

VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO:
42362962, zastúpený JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava,
o zaplatenie 365,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 14,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, aby vrátila navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 14,80 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV

SPOTREBITEĽOV a odporcovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18. 08. 2014 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 365,20 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od
364,66 Eur do zaplatenia a náhradu trov konania, titulom zmluvy o pôžičke evid. č. 300192665 uzavretej
dňa 19. 01. 2004.

Podaním doručeným súdu dňa 23. 09. 2014 oznámilo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo nám.7, Bratislava, IČO: 42362962 svoj vstup do konania ako vedľajší
účastník na strane odporcu.

Právny zástupca navrhovateľa podaním došlým súdu dňa 26. 01. 2015 vzal návrh na začatie konania
späť, žiadal konanie zastaviť, pričom dôvod späťvzatia neuviedol. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho

poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia. (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 14,80 Eur (zaplatený súdny poplatok 21,50 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení
ods. 2, veta prvá a nepriznal vedľajšiemu účastníkovi a odporcovi náhradu trov konania.

Súd v danej veci skúmal zavinenie účastníkov, ktoré viedlo k zastaveniu konania a zistil, že navrhovateľ

vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu (po vznesení námietky premlčania zo strany odporkyne) a tak
zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Vzhľadom na uvedené odporkyni by prislúchala náhrada trov
konania, avšak v súvislosti s týmto konaním si žiadne neuplatnila a ani jej žiadne nevznikli.

Súd právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane odporkyne nepriznal náhradu trov konania,

vzhľadom na to, že mu v súvislosti s týmto konaním žiadne nevznikli. Právny zástupca vedľajšieho
účastníka len oznámil svoj vstup do konania v zmysle § 93 ods. 2 OSP a požiadal o doručenie návrhu
na začatie konania s prílohami.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.
(§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.