Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/11/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309215735
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4309215735.13

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : J. v konaní zastúpeného advokátskou kanceláriou
LEGAL CARTEL s.r.o. so sídlom Ľubinská 18, Bratislava, proti odporcovi : X., v konaní zastúpenému
Mgr. Renátou Murínovou, advokátkou so sídlom Ľ. Štúra 3, Levice, o zaplatenie 89,62 eura s
príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

I. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia prvostupňového

konania vo výške 157,63 eura a ostatných trov konania vo výške 16,50 eura, v lehote do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania vo veci samej vo
výške 24,41 eura, v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 16,34
eura, v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vydaným dňa 19.08.2014 pod č. k. 6/11/2010-194 tunajší súd rozhodol o náhrade trov
konania v prejednávanej veci. Predmetné uznesenie napadol odvolaním odporca, pričom odvolací súd
uznesením č. k. 7Co/654/2014-202 zo dňa 31.10.2014 napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu na

ďalšie konanie.

Konanie vo veci sa na tunajšom súde začalo na základe návrhu navrhovateľa, doručeného súdu
dňa 30.11.2009, ktorým navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 89,62 eura
spolu so 7 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 89,62 eura od 04.01.2007 do zaplatenia z titulu
neuhradených nákladov za nútený odťah motorového vozidla odporcu. Vec bola právoplatne skončená

rozsudkom č. k. 6C/11/2010-164 zo dňa 02.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.08.2014 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 7Co/38/2013-185 zo dňa 20.03.2014, ktorým odvolací
súd rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Rozsudkom č. k. 6C/11/2010-164 zo dňa 02.10.2012 tunajší
súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol, pričom vo výroku súd uviedol, že o trovách konania
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Ustanovenie § 137 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej O.s.p.), uvádza, že trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Predpokladom priznania náhrady trov konania účastníkovi voči druhému účastníkovi je uplatnenie
nároku na náhradu trov konania, pričom vyčíslenie trov konania je zase predpokladom na to, aby
boli účastníkovi priznané všetky trovy, ktoré v konaní účelne vynaložil. Podstata povinnosti hradiť

trovy konania spočíva v tom, že súd zaviaže jedného účastníka konania nahradiť druhému, resp.
ostatným účastníkom konania buď celkom, alebo sčasti trovy konania, ktoré v priebehu konania druhý,
resp. ostatní účastníci už zaplatili. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádza súd zo zásady
zodpovednosti za výsledok (zásada úspechu) alebo zo zásady zodpovednosti za zavinenie alebo
náhodu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,

je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Trovy konania odporcu, ktorý mal plný úspech vo veci, pozostávajú zo zaplateného súdneho za odpor
proti platobnému rozkazu v sume 16,50 eura a trov právneho zastúpenia, ktoré si právna zástupkyňa
odporcu uplatnila podaním zo dňa 02.10.2012 v celkovej výške 286,86 eura. Trovy právneho zastúpenia

vprvostupňovomkonanípozostávajúzodmenyza14úkonovprávnejslužby:dňa24.03.2010-prevzatie
veci (1 úkon x 16,60 eura + režijný paušál 7,21 eura), dňa 25.03.2010 - pojednávanie (1/4 úkon x 4,15
eura + režijný paušál 7,21 eura), dňa 17.05.2010 - pojednávanie (1/4 úkon x 4,15 eura + režijný paušál
7,21 eura), 26.11.2010 - pojednávanie (1/4 úkon x 4,15 eura + režijný paušál 7,21 eura), dňa 22.02.2011
- prevzatie veci (1 úkon x 16,60 eura + režijný paušál 7,41 eura), dňa 19.04.2011 - pojednávanie (1/4

úkon x 4,15 eura + režijný paušál 7,41 eura), dňa 15.08.2011 - vyjadrenie k listinným dôkazom (1
úkon x 16,60 eura + režijný paušál 7,41 eura), dňa 11.11.2011 - pojednávanie (1 úkon x 16,60 eura +
režijný paušál 7,41 eura), dňa 17.01.2012 - pojednávanie (1 úkon x 16,60 eura + režijný paušál 7,63
eura), + režijný paušál 7,63 eura), dňa 27.03.2012 - pojednávanie (1 úkon x 16,60 eura + režijný paušál
7,63 eura), stanovisko odporcu zo dňa 07.05.2012 (1 úkon x 16,60 eura + režijný paušál 7,63 eura),

stanovisko odporcu zo dňa 25.06.2012 (1 úkon x 16,60 eura + režijný paušál 7,63 eura), dňa 02.12.2012
- pojednávanie (1 úkon x 16,60 eura + režijný paušál 7,63 eura).

Podľa § 20c Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, za úkony právnych služieb,

ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. júna
2013.

Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30.06.2013 (ďalej len Vyhlášky),

odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná
odmena"); ak nedôjde k dohode, na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o
tarifnej odmene (§ 9 až 14).Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty do 165,97 eura je 16,60 eura.

Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného

plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby :

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných

počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,
e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,

f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie a odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na

zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) návrhy a sťažnosti vo veciach, o ktorých sa rozhoduje na verejnom zasadaní, s výnimkou návrhu na
obnovu konania,
d) účasť na verejnom zasadaní, ak nejde o odvolanie alebo obnovu konania,

e) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu.

Podľa § 14 ods. 5 písm. b) Vyhlášky, odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: zastupovanie alebo obhajoba na pojednávaní, pri ktorom
sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci.

Podľa § 14 ods. 8 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 až 3, patrí

odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Podľa § 16 odsek 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby („režijný paušál“). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej

náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky účinnej od 01.07.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby :
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 13a ods. 2 písm. b/ Vyhlášky účinnej od 01.07.2013, odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: odvolanie proti rozhodnutiu, ak
nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

O trovách prvostupňového konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a v konaní úspešnému

odporcovi priznal náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho za odpor proti
platobnému rozkazu vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 157,63 eura. Priznané
trovy právneho zastúpenia pozostávajú z :
a/ tarifnej odmeny
- podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky - dňa 24.03.2010 - prevzatie veci,

- podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky - stanovisko odporcu zo dňa 12.03.2012, stanovisko odporcu zo
dňa 25.06.2012 ,
- podľa § 14 ods. 1 písm. c) Vyhlášky - zastupovanie na pojednávaní dňa 22.02.2011,
- podľa § 14 ods. 5 písm. b) Vyhlášky - zastupovanie na termínoch pojednávania odročených bez
prejednania veci dňa 25.03.2010, 17.05.2010, 26.11.2010, 19.04.2011 (4 x 1/4 úkon),

- podľa § 14 ods. 3 písm. b) Vyhlášky - vyjadrenie k listinným dôkazom zo dňa 15.08.2011 (1/2 úkon),
t.j. 4 úkony x 16,60 eura (odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny) + 4 úkony x 4,15 eura
(odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny) + 1 úkon x 8,30 eura (odmena vo výške 1/2
základnej sadzby tarifnej odmeny), spolu 91,30 eura,
b/ náhrady paušálnych výdavkov (režijný paušál) podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky vo výške 66,33 eura /4

úkony v roku 2010 x 7,21 eura + 3 úkony v roku 2011 x 7,41 eura + 2 úkony v roku 2012 x 7,63 eura/.

Súd priznal za úkon špecifikovaný ako vyjadrenie k listinným dôkazom zo dňa 15.08.2011, odmenu vo
výške1základnejsadzbytarifnejodmeny,nakoľkostručnévyjadrenievoformejednejvety(navyšeažna
urgenciu zo strany súdu) je svojím obsahom a účelom najbližšie úkonu odmeňovanému podľa § 14 ods.

3 písm. b) Vyhlášky s poukazom na ust. § 14 ods. 8 Vyhlášky. Súd nepriznal odmenu vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny za účasť na pojednávaní v termínoch : dňa 11.11.2011 (právna zástupkyňa
odporcu nebola na termíne pojednávania prítomná, dostavila až po vyhlásení uznesenia, ktorým bolo
pojednávanie odročené), dňa 17.01.2012 a dňa 02.12.2012 (na týchto termínoch pojednávania bol
prítomný len odporca bez právnej zástupkyne), dňa 27.03.2012 (pojednávanie bolo odročené z dôvodu

PN zákonnej sudkyne, žiaden z účastníkov sa na pojednávanie nedostavil). Súd nepriznal odmenu ani
za úkon špecifikovaný ako Stanovisko odporcu zo dňa 07.05.2012, nakoľko sa jedná o podanie úplne
obsahovo totožné s podaním označeným ako Stanovisko odporcu zo dňa 12.03.2012, za ktoré súd
priznal odmenu vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. 16,60 eura.

Podľa § 224 ods. 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 224 ods. 4 OSP, ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho

konania rozhodne súd prvého stupňa.

Otrováchodvolaciehokonaniaoodvolanínavrhovateľavovecisamej(výrokII.)rozhodolsúdzapoužitia
ust. § 142 ods. 1, § 224 ods. 1, ods. 4 O.s.p. a úspešnému odporcovi v tomto konaní priznal náhradu
odvolacích trov pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 24,41 eura za 1 úkon právnej

služby (vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 09.01.2013) podľa § 14 ods. 1 písm. b/ Vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. v znení účinnom do 30.06.2013 a k tomuto úkonu prislúchajúci režijný paušál (7,81 eura) podľa § 16
ods. 3 citovanej Vyhlášky.V odvolacom konaní, v ktorom Krajský súd v Nitre rozhodol o odvolaní odporcu proti uzneseniu
tunajšieho súdu č. k. 6C/11/2010-194 zo dňa 19.08.2014, bol úspešný odporca. Právna zástupkyňa
odporcu si uplatnila náhradu trov odvolacieho konania vo výške 24,64 eura (účtovaný úkon vo výške

16,60 eura + režijný paušál 8,04 eura). Súd priznal vo výroku III. odporcovi náhradu trov tohto
odvolacieho konania, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia, vo výške 16,34 eura za úkon právnej
služby podľa § 13a ods. 2 písm. b/ Vyhlášky účinnej od 01.07.2013 (t.j. úkon vo výške 1 základnej sadzby
tarifnej odmeny - 8,30 eura, keďže nešlo o odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej) a k tomuto úkonu
prislúchajúci režijný paušál podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky vo výške 8,04 eura.

Z vyššie rozvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.