Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/122/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713207478
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713207478.2

Uznesenie

Okresný súd v Michalovce, v právnej veci žalobkyne E.. F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, X.
proti žalovanému Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, Košice, zastúpenému JUDr. Danielom
Blyšťanom s.r.o., so sídlom Užhorodská 21, Košice, IČO: 47 231 785, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane žalobkyne Občianske združenie „ Právne služby spotrebiteľom a vlastníkom bytov ", Škultétyho 3,
Košice, zastúpeného JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou, so sídlom Škultétyho č. 3, Košice, v konaní

o zrušenie rozhodcovského rozsudku t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti v ktorej sa domáhala žalobkyňa voči žalovanému primeraného
finančného zadosťučinenia vo výške 61,74 eur z a s t a v u j e.

II. Súd prevyšujúcu časť nároku žalobkyne v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní
bude rozhodnuté aj o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil rozsudok Arbitrážneho súdu v Košiciach sp. zn. 2C 3296/2012 z
19.01.2012, a to z toho dôvodu, že táto uzavrela so žalovaným neplatnú rozhodcovskú doložku.

Pred začatím pojednávania zobrala svoj návrh čiastočne späť, a to v časti, kde sa domáhala voči
žalovanému primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 61,74 eur.

Súd podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Súd podľa § 112 O.s.p. prevyšujúcu časť nároku žalobkyne vylúčil na samostatné konanie, v ktorom
konaní bude rozhodnuté o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.