Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/303/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222596
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414222596.2

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, Nové
Zámky, Nábrežná č. 22, IČO: 34122711, zast. advokátom JUDr. Ernestom Botkom, so sídlom Nové
Zámky, Björnsonova 2, proti odporcom: 1. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., S.H. B. XX, 2. W. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., S.H. B. XX, o zaplatenie 596,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia v 1. a 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
v sume 110,93 eur, a to do rúk právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Ernesta Botku, so sídlom Nové
Zámky, Björnsonova 2, a to do15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v kolkoch v sume 28,80 eur, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., Bratislava, a to do15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa 27.11.2014
domáhal zaplatenia sumy 596,75 eur, pričom požadoval úroky z omeškania ako i zmluvnú pokutu.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 26.02.2015 oznámil súdu, že návrh na začatie konania
berie späť, keďže odporcovia žalovanú sumu uhradili dňa 24.02.2015, pričom žiadal, aby súd konanie
zastavil. Zároveň žiadal priznať trovy konania za 2 úkony právnej služby.

Podľa ustanovenia § 96 ods. l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia, konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže odporcovia zavinili, že
konanie sa muselo zastaviť, nakoľko navrhovateľ vzal späť po podaní návrhu na začatie konania,
keďže odporcovia žalovanú sumu s príslušenstvom uhradili až 24.02.2015, konajúci súd v zmysle
vyššie uvedeného ustanovenia priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 110,93 eur, ktoré
predstavujú trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 38,18 eur (prevzatie a príprava
zastúpenia, spísanie návrhu na začatie konania) s tým, že ku každému úkonu právnej služby náležal

režijný paušál v sume 8,04 eur, pričom tieto úkony právnej služby vrátane trov právneho zastúpenia
sú navýšené o 20% DPH, tj. o sumu 18,49 eur. Uvedené trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa
ustanovení § 10 odsek 1, § 13a odsek 1 písmeno a/ a c/, § 16 odsek 3 a § 18 odsek 3 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 28,80 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním, pričom
okrem poplatku v rozvodovom konaní, sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 35,50 eur, súd rozhodol
podľa vyššie uvedeného o jeho vrátení v sume 28,80 eur, keďže zaplatený súdny poplatok bol krátený
o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.