Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/621/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712217013
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7712217013.2

Uznesenie

S. súd H. v exekučnej veci oprávneného R. poisťovňa, pobočka H., X.. osloboditeľov XX, H. proti
povinnému Y. V., s.r.o., K. nad S. XXX, A.: XX XXX XXX, o vymoženie X.XXX,XX eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

U. z a s t a v u j e.

R. exekútorovi E.. H.. C. G. priznáva náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu

zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

S. podal súdnemu exekútorovi E.. H.. C. G. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie svojej
pohľadávky vo výške X.XXX,XX eur istiny s príslušenstvom na podklade rozhodnutia R. poisťovne,
pobočka H. č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX. S. súd H. následne v zmysle ust. § 44 zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (U. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „U. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. R. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X U. poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

J. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom
konaní, nakoľko počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré súdnemu exekútorovi znemožnili
pokračovať v exekúcií. R. exekútor totiž zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Z
uvedeného dôvodu žiadal exekúciu zastaviť. R. však z obchodného registra zistil, že povinný bol dňa

XX.X.XXXX ex offo vymazaný z S. registra. E. výmazu predchádzalo vydanie rozhodnutia súdu o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. X písm. d) S. zákonníka. Y.
na danú skutočnosť súd ma zato, že povinný je nemajetný a exekúciu je potrebné zastaviť podľa ust.
§ 57 ods. X písm. h/ U. poriadku. N. záver súdu korešponduje aj s uznesením X. súdu R. republiky z
X.X.XXXX, sp.zn. X M M. XX/XXXX.

J. ust. § X00 ods. 2 U. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

J. ust. § 196 U. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.J. ust. § 200 ods. X U. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). S. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

J. ust. § X03 ods. 2 U. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

J. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú

hodinu. R. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. J.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

J. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

J. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

J. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. X. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

R. exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur v zmysle vyhlášky

pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur,
náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a G. z tejto odmeny a náhrad.

J. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. X. súdnemu exekútorovi patrí pri
vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, ods.

X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej
činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez potreby ich
podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima XX,XX eur. N.
nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi už udeleným poverením na vykonanie tejto exekúcie
súdom.

J. ust. § 22 ods. X vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. R. s poukazom na citované
ust. priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške XX,XX eur pozostávajúcich z
poštovného. R. exekútorovi súd nepriznal položku vo vyčíslení trov exekúcie označenú ako „založenie

spisu“, vo výške X,XX eur. R. exekútorovi náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí.
C. práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj
materiálovú (papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a
ich náhrada z hľadiska trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene. R. taktiež nepriznal
uplatnené výdavky na poštovné (vrátenie poverenia na súd po vydaní uznesenia o zastavenie exekúcie

vo výške X,XX eur. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že sa jedná o budúce výdavky, nie o skutočnéhotové výdavky, ktoré exekútorovi v čase rozhodovania o jeho trovách skutočne vznikli, nepovažuje ich
súd za dôvodné trovy exekúcie a ani ich z uvedeného dôvodu nemôže priznať.

X. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

J. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196
druha veta U. poriadku jeho odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % G.. J. súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny a náhrad.

M. výšku účelných a nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov
vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

Y. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ U. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
vo výške XX,XX eur v zmysle ust. § XXX ods. X U. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený,

tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.