Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/172/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607203875
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7607203875.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Eva
Pálffyová, Exekútorský úrad Šaľa, Javorová 7, Šaľa, pod č. k. EX 106/2007, na návrh oprávneného
Eurogate Logistics spol. s r. o., Tomášikova 26, Bratislava, IČO: 34116168 (predtým EUROGATE
INTERNATIONAL - SLOVAKIA, spol. s r.o., Alžbetínske námestie 1203, Dunajská Streda) proti
povinnému SLOVMAD-KOŠALA, medzinárodné a vnútroštátne zasielateľstvo, s.r.o., Ing. Kožucha 9,

Spišská Nová Ves, IČO: 31677151 pre vymoženie 671,51 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 35,90 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 11.04.2007 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 20230,- Sk s 15%
úrokom z omeškania ročne od 16.8.2004 do zaplatenia, trovy konania 1.010,- Sk, trovy právneho
zastúpenia 2800,- Sk, poplatok za vydanie poverenia 500,- Sk, poplatok za overenie exekučného titulu
150,- Sk, trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 1906,- Sk a trov exekúcie.

Dňa 16.10.2014 predložil súdny exekútor návrh o na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného
ex offo z obchodného registra. Zároveň súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške
59,81 eur.

Súd šetrením zistil, že v priebehu exekučného konania bola povinná spoločnosť vymazaná z
Obchodného registra dňa 29.04.2008 z dôvodu výmazu spoločnosti ex offo na základe uznesenia
Okresného súdu Košice I č.k. 9K/20/2007-76 zo dňa 10.12.2007.

Súd z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Košice I zistil, že povinný - spoločnosť SLOVMAD-
KOŠALA, medzinárodné a vnútroštátne zasielateľstvo, s.r.o., Ing. Kožucha 9, Spišská Nová Ves, IČO:
31677151 bola vymazaná z Obchodného registra dňa 29.04.2008 ex offo na základe uznesenia

Okresného súdu Košice 1 č.k.9K 20/2007-76 zo dňa 10.12.2007.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo

ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 48,84 eur s
20% DPH. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a
oprávneného zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní

odo dňa právoplatnosti uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 49,84 eur a to podľa §
14 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej ku dňu podania žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie vo výške 6,64 eur, podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej
ku dňu podania žiadosti o udelenie poverenia vo výške 13,28 eur (za 4 úkony exekučnej činnosti po
3,32 eur), poštovné vo výške 10 eur. Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať

daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora a hotových výdavkov, ktoré súd priznal vo
výške 5,98 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 35,90 Eur. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 2 Vyhl. MS SR 288/1995 Z.z. účinnej ku dňu podania
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 19,92 eur, nakoľko súdnemu exekútorovi
bola za jednotlivé úkony exekučnej činnosti priznaná odmena v zmysle § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č.

288/1995 Z.z. a prvým odmeňovaným úkonom súdneho exekútora je získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorým sa v rámci exekučného konania začína exekúcia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.