Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113234845
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113234845.8

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Tina Trans, s.r.o., so sídlom Hanulova 139/27,
Letanovce, IČO: 36 605 450, právne zastúpený: JUD. Petrom Fábrym, advokátom, so sídlom Starosaská
11, Spišská Nová Ves, proti odporcovi: Ing. Vlasta Bilková - MKV - TRANS, s miestom podnikania Hôrky
33, IČO: 33 358 737, právne zastúpený: JUDr. Ľubomírom Krajným, advokátom, so sídlom Nám. A.
Hlinku 29/34-311, Považská Bystrica, o zaplatenie 583,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 13,40 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 268,66 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 16,80 eur.

Krátený súdny poplatok vo výške 16,80 eur, zaplatený na účet súdu, sa vráti navrhovateľovi po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Košice, Rozvojová 2 , 041 90 Košice.

Odporcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 33,30 eur.

Krátený súdny poplatok vo výške 33,30 eur, zaplatený na účet súdu, sa vráti odporcovi po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Žilina, Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa samostatnými písomnými návrhmi vedenými pôvodne pod sp. zn. 10Cb/2/2014 a
10Cb/3/2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi zaplatiť mu sumu v celkovej výške 583,10 eur titulom
dlžného prepravného.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vydaním platobných rozkazov pod pôvodnými
spisovými značkami, proti ktorým odporca v zákonom stanovenej lehote podal odpor s odôvodnením
vo veci samej, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu platobných rozkazov v celom rozsahu. Súd následne
uznesením zo dňa 9.5.2014 č.k. 10Cb/2/2014-28 veci vedené pod sp. zn. 10Cb/2/2014 a 10Cb/3/2014
spojil na spoločné konanie, ktoré je ďalej vedené pod sp. zn. 10Cb/2/2014.

Uznesením zo dňa 21.8.2014 č.k. 10Cb/2/2014-40 súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške
190,40 eur zastavil v nadväznosti na čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľom z dôvodu, že odporca
uvedenú sumu uhradil dňa 13.8.2014, čo preukázal výpisom z účtu.

Písomným podaním zo dňa 18.2.2015 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
z dôvodu, že odporca uhradil dňa 18.2.2015 zvyšok dlžnej istiny vo výške 392,70 eur, čo preukázal
výpisom z účtu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania. Nakoľko k
späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol
potrebný.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá OSP, podľa
ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. V prejednávanej veci navrhovateľ preukázal, že odporca uhradil žalovanú istinu
v plnej výške až po začatí konania, súd tak konštatuje, že k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie
odporcu a náhrada trov konania svedčí navrhovateľovi. S poukazom na návrh navrhovateľa obsiahnutý v
podaní zo dňa 18.2.2015 mu súd priznal náhradu trov konania titulom krátených častí súdnych poplatkov
zaplatených za oba podané návrhy na začatie konania (2 x 6,70 eur). Titulom trov právneho zastúpenia
súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania nasledovne:

- v konaní o zaplatenie 190,40 eur s príslušenstvom vedenom pod pôvodnou sp. zn. 10Cb/2/2014 do
právoplatnosti uznesenia zo dňa 9.5.2014 č.k. 10Cb/2/2014-28 o spojení vecí (4.6.2014) za tri úkonov
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia 4.10.2013, návrh na začatie konania z 11.10.2013,
vyjadrenie navrhovateľa k odporu z 21.2.2014), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon 16,60
eur + 2 x režijný paušál 7,81 eur + 1 x režijný paušál 8,04 eur, spolu 73,46 eur,

- v konaní o zaplatenie 392,70 eur s príslušenstvom vedenom pod sp. zn. 10Cb/3/2014 do právoplatnosti
uznesenia zo dňa 9.5.2014 č.k. 10Cb/2/2014-28 o spojení vecí (4.6.2014) za tri úkony právnej
služby (prevzatie a príprava zastúpenia 4.10.2013, návrh na začatie konania z 11.10.2013, vyjadrenie
navrhovateľa k odporu z 21.2.2014), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon 28,22 eur + 2 x
režijný paušál 7,81 eur + 1 x režijný paušál 8,04 eur, spolu 108,32 eur,

- v konaní o zaplatenie 583,10 eur s príslušenstvom vedenom pod sp. zn. 10Cb/2/2014 od právoplatnosti
uznesenia zo dňa 9.5.2014 č.k. 10Cb/2/2014-28 o spojení vecí (4.6.2014) za jeden úkon právnej služby
(späťvzatie návrhu na začatie konania dňa 18.2.2015) základná sadzba tarifnej odmeny za uplatnený
úkon vo výške 33,75 eur v súlade s ustanovením § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál
8,39 eur, spolu 42,11 eur.

Vo vzťahu k navrhovateľom vyčíslenej výške základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon v konaní
o zaplatenie 190,40 eur s príslušenstvom vedenom pod pôvodnou sp. zn. 10Cb/2/2014 súd len pre
úplnosť uvádza, že z tarifnej hodnoty 190,40 eur predstavuje základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon 18,26 eur. Nakoľko však navrhovateľ určil základnú sadzbu v sume 16,60 eur, bola mu priznaná v
požadovanej výške, keďže sa nejedná o prípad, kedy by súd mohol prekročiť návrh účastníka.

Náhradu trov konania vo výške 13,40 eur a náhradu trov právneho zastúpenia po zvýšení o 20 %
DPH v sume 268,66 eur súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia a zaplatiť ju na účet právneho zástupcu navrhovateľa v súlade s ustanovením § 149 ods. 1

OSP, podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je
ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 9 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o
uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo veci
vedenej pod pôvodnou spisovou značkou 10Cb/3/2014 vo výške 23,50 eur, a to kráteného o 6,70 eur
(pri zohľadnení vrátenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo veci pôvodne vedenej pod
sp. zn. 10Cb/2/2014 uznesením zo dňa 21.8.2014 č.k. 10Cb/2/2014-40). Krátený súdny poplatok vo
výške 16,80 eur sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového
úradu Košice. Zároveň súd rozhodol o vrátení zaplatených súdnych poplatkov odporcovi za odpory
podané v oboch spojených veciach, ktorých celková výška predstavuje 40,- eur. Poplatok krátený o
6,70 eur sa vráti odporcovi právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Žilina v
súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.