Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/321/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613213437
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613213437.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa Z. G., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XXX, právne
zastúpeného JUDr. Petrom Jančim, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, proti
odporcovi S. G., J.. XX.XX.XXXX, G. K. X, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Účastníkom konania sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 31.12.2013 sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi určenia, že je spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 3-iny v pomere k
celku nehnuteľností, a to pozemku parcely registra „E“ evidovaného na mape určeného operátu parcelné
číslo KN 4710/501, o výmere 608 m2, orná pôda a pozemku parcely registra „E“ evidovaného na mape

určeného operátu parcelné číslo KN 4710/502, o výmere 272 m2, orná pôda, ktoré sú zapísané na
Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálnom odbore, pre okres Liptovský Mikuláš, obec Pribylina,
katastrálne územie K., na liste vlastníctva číslo XXXX.

Podaním, doručeným súdu dňa 28.01.2015, vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť, pričom ako
dôvod uviedol mimosúdne riešenie veci.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil. Nakoľko ku späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd nezisťoval
stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože aj jeho prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov,
že žalobca preukáže, že späťvzatie dôvodne podanej žaloby spôsobil z procesného hľadiska (z

hľadiska vzťahu výsledku správania žalovaného k nároku žalobcu) svojím správaním žalovaný. Použitie
ustanovenia § 146 ods. 2 druhej vety O. s. p. prichádza pri rozhodovaní o náhrade trov konania do úvahy
len vtedy, ak je dôvodom späťvzatia žaloby výlučne správanie žalovaného. O trovách konania preto
súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, nakoľko
dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne vyriešenie veci. Obidvaja účastníci konania sa teda pričinili

o zastavenie konania. Každý z účastníkov konania si bude uhrádzať svoje trovy konania, spojené so
súdnym konaním sám, bez ich náhrady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.