Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214204299
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214204299.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci Ž. I. V. , T.. XX. X. XXXX, U. H. U. X, Y., U. Č. S. G. G.V. M. - Y. XXX,

Y. C. Y. C. Ž. V.. Z. V., M.. H., T.. XX. X. XXXX, U. H. U. X, Y., zastúpenej advokátskou kanceláriou
JUDr. Eva Ludvíkova, advokát s.r.o. Rooseveltova 6, Košice v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Z bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania do výlučného vlastníctva žalovanej patrí:

trojizbový byt č. 6, I. posch., U. O.. Č.. X D. Y. Z. G. C. XXX/XXXXX T. G. Č. Z. F. H. S. G..Č.. XXX Z.
C. C.. Č.. XXXX, D. F.G. T. W. Č.. XXXXX Y. Ú. U., B. Y. - F., B. Y. V. D. R. XX.XXX eur,

hnuteľné veci (vybavenie domácnosti) nachádzajúce sa D. H. Č.. X T. U. X D. Y. D. R. XXX J.,

zostatok na bankovom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX D. Ú. H. Z..G.. Y. S. C. M. I. D. D. XXX,XX eur,

zostatok na bankovom účte Č.. XXXXXXXXXX/XXXX C. G. G. Z..G.. Y. S. C. M. I. D. D. X.XXX,XX eur.

Na vyrovnanie podielov z bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania je žalovaná povinná
zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX eur v lehote do 25. 7. 2015 v hotovosti alebo na účet, ktorý jej bude
žalobcom oznámený.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Účastníci konania zároveň vyhlasujú, že týmto sú medzi nimi vysporiadané všetky nároky z ich
bezpodielového spoluvlastníctva a žiadne ďalšie voči sebe nemajú.

-2- 18C 30/14-136

Štát nemá právo na úhradu súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :Žalobca uplatňoval v konaní právo na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov ( „BSM“),
ktoré zaniklo rozvodom účastníkov konania dňa 12. 3. 2014. Ako predmet vyporiadania označil U. H.
Č.. X T. U. Č.. X D. Y. Z. G. C. T. G. Č. Z. F. S. Z. C. C. F. T. W. Č.. XXXXX Y. Ú. U.. Ž., Z. I. Ž.Ň. D.

C. R. T., Y. B. T. G. XX.XXX eur.

Žalovaná uviedla, že pokiaľ ide o hodnotu X -V. H. T. U. X D. Y., D. F. G. M. Y.M. R. H. F. X. XX.XXX eur.
Žalovaná súčasne upravila rozsah bezpodielového spoluvlastníctva, do ktorého tiež zahrnula hnuteľné
veci v byte sa nachádzajúce a predstavujúce zariadenie bytu (práčka Whirlpool, chladnička Eurotech,
televízor Philips, mikrovlná rúra, gaučová súprava, 4 ks stoličiek, nábytková zostava, vešiaková stena,

konferenčný stolík, rádiomagnetofón Watson, videorekordér Toshiba, písací stolík, poličky, tanierová
súprava pre 6 osôb, 5 ks hrncov, príborová súprava pre 6 osôb, 12 ks pohárov, záclony, obrusy, utierky,
posteľná bielizeň, kuchynské náradia, počítačová zostava Philips, šatníková skriňa), ktorých zostatková
hodnota činila sumu XXX eur, ako aj spoločné finančné prostriedky na účte žalobkyne vo D. Z..G.. Č..
Ú. XXXXXXXXXX/XXXX Y. S. C.D. M. I. D. D. XXX,XX J. Z. Q. C. D. C. G. G. Č.. Ú. XXXXXXXXXX/
XXXX Y. S. C. M. I. D. D. X.XXX,XX J..

Žalovaná poukázala na okolnosť, že na nadobudnutie nehnuteľnosti, ktorá je predmetom BSM, boli
použité aj finančné prostriedky získané predajom 2 -izbového bytu na Ľudovej ulici v Košiciach, ktorý
bol v jej výlučnom vlastníctve, ktoré finančné prostriedky žiadala započítať na vyrovnanie podielov v
G. X.XXX,XX J.. M. U. Ž. F. C. D. H. F. F. C. D. D. XXXX eur uhrádzaný z jej výlučných finančných
prostriedkov, ktorá suma bola investovaná do opravy bytu v BSM účastníkov. Za osobitne významnú

skutočnosť pre spravodlivé vyporiadanie BSM, považovala zohľadnenie trestnej činnosti žalobcu, ktorý
bol rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 12. 10. 2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach 6To 110/2010 zo dňa 25. 1. 2011 uznaný vinným zo spáchania trestného činu sexuálneho
násilia, ktorého sa dopustil na ich dcére Kataríne. Pre prebiehajúce trestné konanie, od roku 2009
neviedli so žalobcom spoločnú domácnosť, a žalobca sa od uvedenej doby ani žiadnym spôsobom

nepodieľal na starostlivosti o domácnosť, o deti pochádzajúce z ich manželského zväzku ani na
udržiavaní hodnoty majetku, ktorý je v ich bezpodielovom spoluvlastníctve.

Zároveň uviedla, že žalobca je umiestnený v zariadení sociálnych služieb v ktorom absolvuje nariadenú
ochrannú psychiatrickú liečbu. Mesačné náklady na pobyt v tomto zariadení presahujú výšku jeho
invalidného dôchodku, preto mu ona (žalovaná) dopláca mesačne sumu vo výške XX Z. XX J..

-3- 18C 30/14-137

S prihliadnutím na trestné konanie žalobcu, a fakt, že ona prispieva na náklady spojené s jeho ochranou
liečbou, považovala za odôvodnené, aby bol podiel žalobcu na hodnote vyporiadavaného majetku nižší
ako podiel jej patriaci. Navrhovala, aby bola určená za výlučnú vlastníčku vecí a majetkových hodnôt
patriacich do BSM účastníkov s tým, že žalobcovi bude priznaná z titulu nároku na vyrovnanie podielov

z majetku BSM suma vo výške XX.XXX eur.

Žalobca sa stotožnil s rozsahom a hodnotou majetku v BSM ako bola uvedená žalovanou a
nespochybňoval ani rozsah finančných prostriedkov, ktoré boli žalovanou investované z jej výlučného
majetku do majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve. Zdôrazňoval však, že aj on sa podieľal na
zabezpečovaní potrieb rodiny a spoločnej domácnosti, preto po zohľadnení nároku žalobkyne na

vrátenie toho, čo zo svojho majetku vložila do majetku spoločného žiadal, aby mu bola priznaná na
vyrovnanie suma 16.000 eur.

Následne na pojednávaní dňa 25. 2. 2015 účastníci konania navrhli, aby bol medzi nimi schválený zmier,
podľa ktorého sa žalovaná stane výlučnou vlastníčkou trojizbového H. Č.. X T. U. X D. Y., D. C. T. G. Č.
Z. F. S. Z. C. C., D. F. T. W. Č.. XXXXX Y.Á. Ú. U., R. D. C. F. H., Z. H. Š. D. N. C. D. F. R. XXX J., Q.

C. T. Ú. D. D., Z..G.. D. D. XXX,XX J. Z. T. Ú. D. C. G. G. D. D. X.XXX,XX eur. Po zohľadnení toho, čo
žalovaná z vlastného majetku vynaložila vo výške XX.XXX,XX J. (X.XXX,XX J.+ X.XXX J.), T. T. Z. O.
G. I. R. G. Ú. S., Ž. F. U. D. H. O. Ž.Z. G. XX.XXX eur v lehote do 25. 7. 2015.Podľa § 143 Obč. zák. v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu

povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo (§ 148 ods. 1 Obč. zák.).

Po zániku bezpodielového spoluvlastníctva vykoná sa jeho vyporiadanie podľa zásad uvedených v §
150 ( § 149 ods. 1 Obč. zák.).

Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd. (§149 ods.3
Obč. zák.)

Podľa § 150 Obč. zák., pri vyporiadaní sa vychádza z toho že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej

sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o

-4- 18C 30/14-138

rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia
treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX. F. V. D. C. S. S., S. Y. T.. XX. XX. XXXX Z. I.

S. T.. X. X. XXXX. I. H. M. M. Okresného G. Y. V. Č.. Y.. XXC 153/10-85 zo dňa 11. 10. 2012 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 7 Cop 60/2013- 100 zo dňa 30. 7. 2013. Rozhodnutie o
rozvode nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 3. 2014.

Výpisom z LV č. 14364 katastrálneho územia U., B. Y. - F. H. C., Ž. Ú. Y. G. H. G. H. Č.. X T. G. T. X.
C. H.R. S. G.. Č.. XXX T. O. U. X D. Y. Z. G. C. T. G. Č. Z. F. H. S. Z. C. C.. Č.. XXXX D. D. C. XXX/

XXXXX, Y. T.Ť. T. T. F. Y. F. F. S. XX. X. XXXX.

Zhodnými vyjadreniami sporových strán bola hodnota nehnuteľnosti ustálená na sumu XX.XXX J..
Rovnako tak sa sporové strany zhodli na hodnote hnuteľných vecí predstavujúcich zariadenie bytu tak,
ako boli vymedzené žalovanou v zostatkovej hodnote ku dňu zániku manželstva vo výške XXX J..
Predmetom vyporiadania boli tiež peňažné prostriedky nadobudnuté za trvania manželstva, ktoré ku dňu

zániku manželstva boli vo výške XXX,XX J. T. Ú. D. D., Z..G.. Z. D. D. X.XXX,XX J. T. Ú. C. G. G. Z..G...

D. Y. H. M. T., Ž. Y. X. H. T. U. X D. Y.h bola uhradená tiež z finančných prostriedkov získaných
predajom majetku vo výlučnom vlastníctve žalovanej, a to H. Č.. X T. Ľ. X D. Y., F. U. Č. Ž. Ž. F.Ť.
T. D. C. Č. D. D. X.XXX,XX eur. Spochybnené nebolo ani právo žalovanej na zohľadnenie finančných
prostriedkovzískanýchzpôžičkyvovýške1.500eur,ktorézosvojichvynaložilanazveľadenieaudržanie

nehnuteľnosti - spoločného bytu.

Žalobca bol rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 12. 10. 2010 sp. zn. 7T 48/2009 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25. 1. 2011 6 To 110/2010 uznaný vinným zo spáchania
trestnéhočinusexuálnehonásiliapodľa§241aods.1,2 Tr.zák.azločinusexuálnehonásiliapodľa§200
ods.1,2Tr.zák.,ktoréhosadopustilnadcéreúčastníkovkonaniaKataríne,začomuboluloženýsúhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov a uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, keď
trestného činu sa dopustil v dôsledku duševného ochorenia, ktoré znížilo jeho ovládaciu schopnosť pri
plnom zachovaní rozpoznávacích schopností, teda schopností rozpoznať protiprávnosť svojho konania.Žalobca trpí duševným ochorením, z titulu ktorého je tiež poberateľom invalidného dôchodku vo výške
XXX,XX J.. Na účely ochranného psychiatrického liečenia je aktuálne umiestnený v Domove sociálnych
služieb v Y. („DSS“). Z dôvodu, že rozsah úhrady za ubytovanie a stravovanie v domove sociálnych

služieb presahoval príjem žalobcu z invalidného dôchodku (náklady F. XX S. S.Ú. G. XXX,XX eur),
doplatok na mesačné náklady uhrádzala na základe dohody s domovom sociálnych služieb žalovaná.

-5- 18C 30/14-139

Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára, domova sociálnych služieb i zamestnankyne DSS prítomnej na
pojednávaní dňa 25. 2. 2015, žalobca má plnú spôsobilosť na právne úkony, duševné ochorenie mu
nebráni chápať zmysel a účel súdneho konania. Konajúci súd rovnako nezistil, aby ochorenie žalobcu

malo vplyv na jeho procesnú spôsobilosť. Žalobca sám uplatnil nárok na súde, v začatom konaní riadne
pokračoval a v zhode s procesnými poučeniami súdu realizoval svoje práva účastníka sporu.

Podľa § 99 ods. 1, 2 Obč. súd. por., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Zákonná úprava preferuje dohodu bývalých manželov o spôsobe vyporiadania ich bezpodielového
spoluvlastníctva pred vyporiadaním vykonaným cestou súdu. (§149 ods. 3 Obč. zák.). S prihliadnutím
na skutočnosť, že žalobca sa dopustil trestného činu na osobe blízkej a v dôsledku trestného stíhania sa
už od roku 2009 nepodieľa na starostlivosti o domácnosť, na udržiavaní a zveľaďovaní majetku v BSM,
zohľadňujúc tiež skutočnosť, že je to práve žalovaná, ktorá zabezpečuje uhrádzanie nákladov spojených

so starostlivosťou o žalobcu, súd považoval za dôvodné, aby podiely bývalých manželov na majetku v
ich bezpodielovom spoluvlastníctve boli určené v odlišnom pomere. Po zohľadnení práva žalovanej na
vrátenie toho, čo zo svojho vynaložila na spoločný I. (X.XXX,XX J.+ X.XXX J.), Z. Z. S. C. B. G. B. F.
M. C. H. I. T. R. I. D. H., G. C. F., Ž. F. T. Ú. Y., F. U. Y. Ž. D. C. T. F. Č. D. D. XX.XXX eur, v plnom
rozsahu rešpektuje zákonné podmienky vymedzené ust. § 150 Obč. súd. por. pre vyporiadanie BSM.

Suma 13.000 eur zodpovedá 30% podielu žalobcu na hodnote majetku v BSM, čo v spravodlivej miere
zohľadňuje pričinenie každého z bývalých manželov na tvorbe a udržiavaní BSM, starostlivosť o rodinu
a domácnosť i zásadu dobrých mravov (§3 Obč. zák.).

Berúc do úvahy, že žalovaná momentálne nedisponuje finančnou hotovosťou zodpovedajúcou nároku
žalobcu na vyrovnanie podielov a s prihliadnutím na to, že sa podieľa na úhrade nákladov spojených so

zabezpečením starostlivosti o žalobcu, účastníci konania si dohodli vyplatenie finančnej čiastky v lehote
do 25. 7. 2015.

Zmier navrhnutý účastníkmi konania bol v súlade s právnou úpravou, preto bol v celom rozsahu
schválený.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§99 ods. 4 Obč. súd. por.).

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 146 ods. 1, písm. b/ Obč. súd. por., v zmysle ktorého,
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa výsledku, ak konanie skončilo zmierom,
pokiaľ nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. V danom prípade sa sporové strany dohodli, že

žiadny z nich si náhradu trov konania neuplatňuje.

-6- 18C 30/14-140

Výrok o súdnom poplatku vyplýva z ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch. Účastníci
konania boli vzhľadom na svoje majetkové a osobné pomery oslobodení od platenia súdnych poplatkov,z ktorých dôvodov súd rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá povinnosť na zaplatenie súdnych
poplatkov za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2, písm. h/ Obč. súd. por.)