Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Veronika Mračnová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 17Ro/741/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614210349
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Mračnová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614210349.1
Uznesenie
Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa: TERMMING, a.s., IČO: 35972254, Mlynské Nivy 61,
827 11 Bratislava , zast.: JUDr. Ester Bujnovská, Nádražná 23, 901 01 Malacky, proti odporcovi: U. B.,
nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom H., R.. XXXX/X, o zaplatenie 720,15 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným súdu dňa 23.09.2014 domáhal zaplatenia 720,15 Eur s
príslušenstvom od odporcu.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.01.2015 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť, nakoľko odporca dlžnú sumu navrhovateľovi zaplatil.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci, súd v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil, a to bez ohľadu na súhlas alebo nesúhlas
odporcu s týmto úkonom navrhovateľa.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Navrhovateľ zobral
návrh na začatie konania späť z dôvodu, že odporca uhradil dlžnú sumu po začatí konania. Napriek tomu
si navrhovateľ v predmetnom konaní náhradu trov konania neuplatnil, preto mu náhradu trov konania
nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.