Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314222440
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314222440.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: F. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom J., N. Z. XXX/
XX, zastúpený: Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., so sídlom 927 01 Šaľa, Hlavná 14, proti
odporcovi: Obec Močenok, Obecný úrad so sídlom Močenok, Sv. Gorazda 629/82, IČO: 00 308 439,
zastúpený: JUDr. Ľudovít Štanglovič, advokát so sídlom 927 01 Šaľa, Jarmočná 2264/3, o návrhu na
náhradu mzdy z neplatne skončeného pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24. 9. 2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na náhradu mzdy z neplatne
skončeného pracovného pomeru.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním zo dňa 17. 2. 2015, navrhovateľ vzal návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko sa účastníci konania mimosúdne dohodli.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s
časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Pretože svoj návrh vzal navrhovateľ späť pred začatím
pojednávania, nie je potrebné na zastavenie konania súhlas odporcu Vzhľadom na uvedené súd konanie

zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

je potrebné predložiť v počte 2 vyhotovenia, v opačnom prípade súd vyhotoví kópie podania na trovy
účastníka.