Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 60Er/69/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111200719
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Gáliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3111200719.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnom konaní oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
v Bratislave, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436 proti povinnému Y. O., bytom G. G., M. P./XX, štátny
občan SR, o vymoženie 355,07 EUR a trov exekúcie, vedenom u súdneho exekútora JUDr. Borisa
Sobolovského, na Exekútorskom úrade so sídlom v Bratislave, Koceľova 15, pod sp. zn. EX 9448/2011,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 05.02.2015 súdu námietky povinného proti exekúcii, aby o nich rozhodol.

Súd zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 60Er/69/2011 a z predložených námietok zistil:

Návrhom zo dňa 30.12.2010 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie
sumy 335,07 EUR a trov exekúcie na podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia-Výkazu
nedoplatkov, č. 1002110131 zo dňa 14.09.2010.

Súd poverením č. 5309 082418* zo dňa 31.01.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Borisa
Sobolovského vykonaním exekúcie. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie

dňa 07.02.2011, ktoré bolo povinnému doručené dňa 03.05.2013. Povinný dňa 16.05.2013 (v zákonnej
lehote) podal na poštovú prepravu námietky proti exekúcii, v ktorých uviedol, že jemu ani jeho
poverenému zástupcovi nikdy nebol doručený žiadny výkaz nedoplatkov zdravotnej poisťovne Dôvera a
ani iné dokumenty. Nedoručením výkazu nedoplatkov zo dňa 30.12.2010 a taktiež rozsudku OS Trenčín
5309 082418 bolo povinnému odňaté právo na spravodlivý súdny proces, prišlo k neprávnym skutkovým
zisteniam a najmä mohol súdu poskytnúť pravdivé dôkazy vysvetľujúce stav tejto právnej veci a súd

si ich mohol sám vyžiadať, čím boli porušené práva a právom chránené záujmy priznané Občianskym
súdnym poriadkom na spravodlivú a inú právnu ochranu a spravodlivý súdny proces. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd nesprávne posúdil vec a mal jednostranne predložené dôkazy len zo strany
oprávneného, ktorý zatajil korešpondenciu povinného a dôkazy, na základe ktorých prišlo k vysvetleniu
nezrovnalostí vzniknutých pri platbách zdravotného poistenia. Ak by mal povinný možnosť obhajoby
resp. vyjadrenia sa k rozsudku OS Trenčín 5309 082418 zo dňa 31.01.2011, ktorý je exekučným titulom,

tak by k začatiu exekučného konania neprišlo. Súd nepreveroval žiadne dôkazy, či u povinného existujú
dôvody, prečo je stav veci v takej polohe, v akej prijal rozhodnutie. Ďalej povinný v námietkach poukázal
na proces zrušenia výkazu nedoplatkov č. 12014552172, pričom bol vydaný nový výkaz nedoplatkov
a na tento dlh oprávnený eviduje žiadosť o splátkový kalendár. Povinný žiada, aby bolo námietkam
vyhovené a vzhľadom na upravené vzťahy mimosúdnou dohodou s oprávneným exekúciu zastavil.
Uplatňuje si zároveň od oprávneného trovy spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za podané

námietky, vzhľadom na k uvedeným skutočnostiam, že povinný je exekúciou vážne poškodený tým, žeje naštrbená jeho povesť a tento skutok mu spôsobil vážny problém v jeho banke, kde má poskytnutý
úver. Povinný žiadne listinné doklady preukazujúce jeho tvrdenia nepredložil.

Oprávnený k námietkam povinného uviedol, že povinný si výkaz nedoplatkov č. 1002110131 na celkovú
sumu 355,07 EUR neprevzal v odbernej lehote. Rovnako nepredložil doklady, ktoré by mali vplyv
na predpísanú výšku poistného, týkajúce sa výkazu nedoplatkov č. 1002110131 zo dňa 14.19.2010,
čím si nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa zákona o zdravotnom poistení. Povinný sa odvoláva
na akceptovanie jeho námietok voči výkazu nedoplatkov č. 1201452172 zo dňa 04.03.2012, kde

povinný doložil relevantné doklady, ktoré oprávnený akceptoval a vydal nový výkaz nedoplatkov, ktorý
bol povinnému doručený, pričom povinný nepodal námietky. Výkaz nedoplatkov č.1235124331 nie je
podkladom tohto exekučného konania. Na základe uvedeného oprávnený trvá na podanom návrhu
na vykonanie exekúcie. Oprávnený k písomnému vyjadreniu pripojil fotokópiu obálky, v ktorej bol
povinnému doručovaný Výkaz nedoplatkov č. 1002110131, ktorá bola vrátená adresátovi- oprávnenému
s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 17a ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.

95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004
Z. z.) v znení účinnom do 31.12.2010 (ďalej len zákon o zdravotnom poistení), výkaz nedoplatkov je
právoplatný a vykonateľný márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4.

Podľa § 17a ods. 9 zákona o zdravotnom poistení na konanie o vydanie výkazu nedoplatkov sa

nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní s výnimkou jeho doručovania.

Podľa § 17a ods. 10 zákona o zdravotnom poistení, právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov je
exekučným titulom.

Povinný v podaných námietkach uviedol, že mu nebol doručený výkaz nedoplatkov zo dňa 30.12.2010
a taktiež rozsudok Okresného súdu Trenčín 5309 082418, čím bolo povinnému odňaté právo na
spravodlivý súdny proces.

Oprávnený vydal svoj výkaz nedoplatkov, ktorý je exekučným titulom, ako zdravotná poisťovňa podľa

zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Konanie o vydanie výkazu nedoplatkov je upravené
uvedeným zákonom, s výnimkou doručovania výkazu nedoplatkov, na ktorý sa podľa § 17a ods.
9 uvedeného zákona /v znení v čase vydania výkazu nedoplatkov, teda v znení do 31.12.2010/
vzťahujú predpisy o správnom konaní, teda Správny poriadok (zákon č. 71/1967 Zb.). Podľa § 24
ods. 1 a 2 Správneho poriadku dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk

adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok; ak nebol
adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia
zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený
deň a hodinu; ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na
pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí; ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do

troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o
uložení nedozvedel. Z takto stanoveného spôsobu doručovania vyplýva, že pred uložením doručovanej
písomnosti na pošte sa musia uskutočniť dva neúspešné pokusy o doručenie. Z obálky, ktorou
bol povinnému doručovaný exekučný titul vyplynulo, že boli uskutočnené dva neúspešné pokusy o
doručenie, a to dňa 20.09.2010 a dňa 21.09.2010. Z pripojenej obálky tiež vyplynulo, že dňom 21.9.2010

boladoručovanápísomnosťuloženánapošteaodbernálehotauplynuladňom09.10.2010.Zuvedeného
tak vyplýva, že pri doručovaní výkazu nedoplatkov povinnému boli dodržané ustanovenia Správneho
poriadku a možno ho považovať za riadne doručený povinnému. Márnym uplynutím lehoty na podanie
námietok nadobudol výkaz nedoplatkov právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa exekučným titulom.K námietke povinného, že mu nebol doručený rozsudok Okresného súdu Trenčín 5309 082418, ktorý
bol vydaný na základe jednostranne predložených dôkazov zo strany oprávneného a povinný nemal

možnosť sa k nemu vyjadriť, súd uvádza, že Okresný súd Trenčín dňa 31.01.2011 udelil súdnemu
exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5309 082418*.
Poverenie na vykonanie exekúcie nie je súdnym rozhodnutím, ide o procesný úkon exekučného súdu
adresovaný výlučne súdnemu exekútorovi, na základe ktorého súdny exekútor môže začať vykonávať
exekúciu (§ 36 ods. 2 druhá veta Exekučného poriadku) a ktorým súdny exekútor preukazuje svoje

oprávnenie exekúciu vykonávať. Poverenie na vykonanie má priame právne účinky len voči súdnemu
exekútorovi uvedenému v poverení, nemá účinky voči osobe povinného, preto povinný voči nemu ani
nemôže využiť žiadne opravné prostriedky, resp. podávať vyjadrenia. Súd udelí súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie na základe žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a na podklade exekučného titulu, ak povinný dobrovoľne
nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Povinný sa prvýkrát dozvie o prebiehajúcom

exekučnom konaní až na základe upovedomenia o začatí exekúcie, voči ktorému môže podať opravný
prostriedok - námietky proti exekúcii, na základe ktorých súd rozhoduje o tom, či exekúcia začala
dôvodne.

Povinný v podaných námietkach poukázal na proces zrušenia výkazu nedoplatkov č. 1201452172,

pričom bol vydaný nový výkaz nedoplatkov 1235124331. Nakoľko uvedené výkazy nedoplatkov nie sú
predmetom tohto exekučného konania, ktoré je vedené na podklade právoplatného a vykonateľného
výkazu nedoplatkov č. 1002110131 zo dňa 14.09.2010, súd sa touto námietkou ďalej vecne nezaoberal,
keďže žiadnym spôsobom nesúvisí s prebiehajúcim konaním.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd
na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú teda
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z vyššie
citovaného ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť

skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až
po vzniku exekučného titulu. V exekučnom konaní súd už neskúma vecnú správnosť vykonateľného
rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia,
ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie. V predmetnom konaní oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 355,07 EUR a trov exekúcie na podklade exekučného titulu-

Výkazu nedoplatkov č. 1002110131 zo dňa 14.09.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 04.10.2011
a vykonateľnosť dňa 05.10.2011. Povinný pohľadávku oprávnenému do začatia exekučného konania
neuhradil. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že v danom prípade boli splnené
obidva procesné predpoklady oprávňujúce oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie t.j.
vykonateľné rozhodnutie /exekučný titul/ ako aj tá skutočnosť, že si povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie, návrh na vykonanie exekúcie bol tak podaný dôvodne a exekúcia
je vedená oprávnene.

Vzhľadom na to, že povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná,

súd rozhodol v súlade s ust.§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že námietky povinného proti exekúcii
ako nedôvodné zamietol.

Podaním námietok proti exekúcii nevzniká povinnému poplatková povinnosť, nakoľko Ústavný súd SR
nálezom zo dňa 11. júla 2012, sp. zn. PL. ÚS 109/2011-48 rozhodol, že položka 13 písm. b) v časti

I prílohy Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní (Sadzobníka súdnych poplatkov) zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej
republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Povinný tak nie je
povinný uhradiť súdny poplatok za vznesenie námietky proti exekúcii a táto povinnosť mu nebude

uložená.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v dvoch vyhotoveniach v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.