Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314213998
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314213998.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : X. M., S. U. XXX/XX S., proti odporcom : v 1. rade X.
S., S. Q. XXX, v 2. rade B. S., S. H. X, Ú. C. Ž., v 3. rade M. S., S. Q. XXX, v 4. rade Ľ. S., S. Q. XXX,
zast. Mgr. Henrietou Slavkovskou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Ľ. Štúra 19 Levice, o
vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporkyni v 1. rade trovy konania súdny poplatok za odpor 99, 50 eur,
do troch dní od právoplatnosti.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi v 4. rade trovy konania trovy právneho zastúpenia 212, 75
eur na účet právnej zástupkyne číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, do troch dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaný návrh o vypratanie nehnuteľnosti vzal v priebehu konania o veci samej celkom
späť na pojednávaní konanom 21.01.2015 a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať návrh na jeho
začatie späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Odporcovia v 1. a 4. rade dali súhlas so späťvzatím návrhu na pojednávaní súdu, odporca v 3. rade
písomne dňa 03.02.2015 a odporca v 2. rade nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu.

Navrhovateľvpriebehukonaniavzalnávrhcelkomspäť,odporcoviav1.až4.radesospäťvzatímnávrhu

súhlasili, preto súd ďalšie konanie zastavil.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.Návrh vzal späť navrhovateľ po tom, čo vysvitlo, že nie je aktívne legitimovaný na konanie. Sám uviedol,
po podaní návrhu kúpnou zmluvou previedol nehnuteľnosť na tretiu osobu. Navrhovateľ zavinil, že sa
konanie muselo zastaviť a pritom odporcom v súvislosti s týmto konaním vznikli trovy.

Trovy konania predstavujú súdny poplatok za odpor, ktorý podala odporkyňa v 1. rade a za ktorý k
odporuzapravilaajsúdnypoplatokvovýške99,50eur.Súdnavrhovateľazaviazalnahradiťjejtietotrovy.

Odporca v 4. rade bol v konaní zastúpený advokátom. Právny zástupkyňa odporcu v 4. rade si uplatnila

náhradu trov právneho zastúpenia za úkony právnej služby - prevzatie a príprava, podanie odporu
a účasť na pojednávaní súdu. Súd priznal právnej zástupkyni náhradu trov za tri úkony - prevzatie a
príprava vrátane prvej porady s klientom, podanie odporu a účasť na pojednávaní súdu dňa 21.01.2015
( á 61, 87 eur x 2 + 64, 54 eur x 1 + 8, 04 eur x 2 + 8, 39 eur x 1 ) vo výške 212, 75 eur. Odporcovi v 4.
rade nepriznal náhradu trov za podaný odpor, nakoľko poplatok za odpor neuhradil pri podaní odporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 12.02.2015