Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžf/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200482
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7012200482.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: ROYAL SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Hlavná
170/40, Ladmovce, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, so sídlom Rozvojová 2, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9818301/1/393659/2012 zo dňa 07.03.2012, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/98/2012-68 zo dňa 28.03.2013, jednomyseľne

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č .k. 6S/98/2012-68 zo dňa

28. marca 2013 p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Krajský súd v Košiciach zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 9818301/1/393659/2012 zo dňa 07.03.2012 z dôvodu nezaplatenia súdneho
poplatku.

Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie spolu s návrhom
na oslobodenie od súdnych poplatkov. Uznesením č. k. 6S/98/2012-78 zo dňa 10.10.2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.11.2013, krajský súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov.

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyakosúdodvolací(§10ods.2O.s.p.)preskúmalodvolanímnapadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že
je vecne správne, preto ho podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

Žalobca sa žalobou zo dňa 09.05.2012, doručenou krajskému súdu dňa 11.05.2012, domáhal
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 9818301/1/393659/2012 zo dňa 07.03.2012, ktorým
žiadosti žalobcu zo dňa 07.02.2012, doručenej dňa 09.02.2012, o odpustenie zmeškania lehoty na
podanie odvolania voči rozhodnutiu č. 738/230/19756/11/PekZ zo dňa 05.08.2011 nevyhovel z dôvodu,
že žalobca nedodržal tridsaťdňovú lehotu stanovenú zákonom na podanie žiadosti o odpustenie
zmeškanej lehoty, v zákonom určenej tridsaťdňovej lehote neurobil aj zmeškaný úkon a nepredložil

existenciu dôležitých dôvodov na predĺženie zmeškanej lehoty.

Podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 30.09.2012 podaním
žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby v sume 66 eur.

Krajský súd výzvou zo dňa 12.02.2013 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66 eur

v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil o tom, že ak nebude poplatok v určenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví.Žalobca napriek výzve súdu súdny poplatok nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva

mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom k tomu, že žalobca súdny poplatok napriek výzve súdu nezaplatil, krajský súd postupoval
správne, keď konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zastavil. Keďže žalobca
nepodal odvolanie proti uzneseniu krajského súdu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov,
ktoré sa v dôsledku toho stalo právoplatným, najvyšší súd viazaný týmto právoplatným uznesením o
nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov, uznesenie krajského súdu o zastavení súdneho konania

musel ako vecne správne potvrdiť.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s §
224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.