Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Pu/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220397
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414220397.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti: E. S., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko A. XXX, v konaní zastúpená opatrovníkom: JUDr. Martin
Kostúr, vyšší súdny úradník Okresného súdu Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Pu/1/2014 - 3 zo dňa 20.10.2014 súd začal konanie o vyslovenie
prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti na základe oznámenia Fakultnej nemocnice
s poliklinikou, psychiatrického oddelenia Nové Zámky, zo dňa 17.10.2014 podľa § 191b odsek 1
Občianskeho súdneho poriadku.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Pu/1/2014 - 4 zo dňa 20.10.2014 bol E. S. ustanovený za opatrovníka
pre toto konanie JUDr. Martin Kostúr, vyšší súdny úradník Okresného súdu Komárno.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Pu/1/2014 - 8 zo dňa 22.10.2014 súd vyslovil, že k prevzatiu E. S., nar.
XX.XX.XXXX do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky,
psychiatrické oddelenie, došlo zo zákonných dôvodov.

Podľa § 191d odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd vyslovil, že prevzatie bolo v súlade so
zákonnými dôvodmi a umiestnený je obmedzený alebo vylúčený so styku s vonkajším svetom, pokračuje
súd v konaní o vyslovenie prípustnosti jeho ďalšieho držania v ústave.

Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, psychiatrické oddelenie súdu oznámila, že E. S. bola

dňa 29.10.2014 preložená za účelom nutnosti ďalšej ústavnej psychiatrickej liečby do Psychiatrickej
nemocnice Veľké Zálužie.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na to, že E. S., bola prepustená z ústavnej liečby,
odpadol predmet konania, preto súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1, písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou

vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175

odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.