Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114231352
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7114231352.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. C. W., B.. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kol.
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov: T. P.- W., B.. X.XX.XXXX,
X. Č. XX, W., zast. JUDr. Milanom Slebodníkom, advokát AK so sídlom Štúrova 20, Košice a T. W., B..
XX.X.XXXX, X. U. XX, W., v konaní o zmenu úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal., o
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Zamieta návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Otec podal na Okresnom súde Košice I dňa 19.12.2014 návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým žiada, aby súd predbežným opatrením dočasne zveril mal. C. W., B.. X.X.XXXX do jeho osobnej
starostlivosti a matku zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. sumou 130 € mesačne. Uvedené
konanie bolo vedené pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že po rozvode

manželstva bola mal. zverená do osobnej starostlivosti matky a zároveň bol upravený aj jeho styk s
maloletou. Matka po rozvode začala striktne dodržiavať rozsudkom upravený styk otca s maloletým a
to aj napriek tomu, že ju viackrát žiadal, aby dovolila maloletému stýkať sa s ním aj mimo určeného
styku. Otec ďalej uviedol, že viackrát bol ukrátený o stretnutia s maloletým, nakoľko v čase styku chcel
isť maloletý na oslavu narodením svojich kamarátov, na Vianočné dielne so školy a pod. Otec uviedol,
že matka mu bránila v styku počas letných mesiacov vo štvrtok a počas párnych víkendov aj napriek

tomu, že sa sťažoval na polícii a aj u kolíznej opatrovníčky. S maloletým má veľmi dobrý vzťah. Počas
styku bolo o mal. veľmi dobre postarané. Na návrat k matke musel maloletého často krát prehovárať.
Maloletý sa dňa 16.12.2014 rozhodol odísť od matky a sám prišiel k nemu. Hneď na to vzal maloletého
na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, kde jeho aj maloletého vypočuli kolízne opatrovníčky
a z výsluchu bol spísaný záznam.

K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia otec pripojil aj kópiu úradného záznamu spísaného na
ÚPSVaR Košice dňa 16.12.2014, kde sa dostavil otec spolu s maloletým. Otec uviedol, že maloletý
mu dnes, teda 16.12.2014, po vyučovaní volal a následne prišiel k nemu domov, s tým, že chce ostať
bývať u otca. Ako dôvod mu maloletý uviedol, že maloletý nechce počúvať krik, keďže matka mal. je
vydatá a má ďalšie 2- ročné dieťa. Otec zároveň uviedol, že má za to, že striedavá starostlivosť by bola
v záujme maloletého, preto nenavrhuje, aby bol maloletý zverený do jeho starostlivosti, nakoľko si myslí,

že maloletý má právo na oboch rodičov. Následne bol vypočutý maloletý, ktorý
- 2 - 27P/28/2015

uviedol, že už skôr začal premýšľať o tom, že odíde bývať k ocovi a s matkou bude počas víkendov.

Otec podal na Okresnom súde Košice I dňa 19.12.2014 aj riadny návrh na zmenu úpravy výkonu

rodičovských práv a povinnosti k mal. C., ktorým žiada zveriť mal. do jeho osobnej starostlivosti a matkeuložiť povinnosť prispievať na výživu mal. sumou 130 €. Uvedené konanie bolo vedené pod sp. zn.
XXP/XXX/XXXX.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 19.12.2014 spojil veci vedené pod U.. Z.. XXP/XXX/XXXX H.
XXP/XXX/XXXX J. Y. U. W. P.V. L. U.. Z.. XXP/XXX/XXXX.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 19.12.2014 č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, právoplatným dňa
15.1.2014 preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Košice II a vec bola tunajšiemu súdu postúpená

dňa 21.1.2015.

Rozsudkom Okresného súdu Košice I č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 8.7.2011 bolo rozvedené
manželstvo rodičov mal. C. a mal. bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Zároveň bol upravený
styk otca s maloletým.

Matka podala dňa 8.1.2015 k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia písomné vyjadrenie, v
ktorom uviedla, že s návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia nesúhlasí a má za to, že
nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v súlade s návrhom otca.
Otec nepreukázal bezprostredné ohrozenie maloletého, len poukázal na problémy pri realizácii súdom
upraveného styku s maloletým a údajný záujem maloletého bývať s ním. Matka má za to, že maloletý

je zo strany otca silne ovplyvňovaný. Matka poukázala na to, že otec svoje obavy o bezprostrednom
ohrození záujmu maloletého relevantným spôsobom nepreukázal a ani netvrdil, preto má za to, že návrh
otca na nariadenie predbežného opatrenia je potrebné zamietnuť.

Podľa § 102 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak

ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 odsek 1 písm.b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

- 3 - 27P/28/2015
Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné nevyhnutnej miere
Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla

i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú

práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho,
žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,

je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli
nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.Otec v návrhu neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, bezprostrednú ujmu hroziacu
maloletému odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu formou nariadenia predbežného opatrenia. Maloletý
bol rozhodnutím súdu zverený do osobnej starostlivosti matky a zároveň bol upravený aj styk otca s

maloletým, ktorý sa realizuje. Otec nepreukázal, že by starostlivosť zo strany matky bola nejakým
spôsobom zanedbávaná, resp. že by dochádzalo k bezprostrednému ohrozeniu záujmov maloletého, a
teda k nevyhnutnosti nariadenia predbežného opatrenia. Vzhľadom na to, že neboli splnené zákonne
podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do
pomerov účastníkov, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)