Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Mária Špániková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/184/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711208075
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711208075.7
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľov: X/ V.. T. F., W.., N.. XX.XX.XXXX, A. V.. T.. Š. Č..
X, XXX XX W., Š. Y.P. B., X/ D. F., T.. B., N.. XX.XX.XXXX, A. V.. T.. Š.C. Č.. X, XXX XX W., Š. Y. B.,
navrhovatelia zastúpení advokátkou JUDr. Vierou Novákovou, so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská
Bystrica proti odporcovi: V. V., N.. XX.XX.XXXX, A.O. Ž. Č.. X, XXX XX A., Š. Y. B., o určenie v zmysle
§ 80 písm. c) O.s.p., takto
r o z h o d o l :
Konanie sa zastavuje.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 02.06.2011 sa navrhovatelia domáhali určenia platnosti právneho úkonu
a určenia vlastníckeho práva.
Podaním doručeným súdu dňa 26.11.2014 zobrali navrhovatelia žalobný návrh späť a žiadali konanie
zastaviť. Výzvou zo dňa 03.12.2014 bol odporca vyzvaný, aby oznámil súdu, či súhlasí so späťvzatím
žalobného návrhu. Odporca si neprevzal zásielku v odbernej lehote.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.