Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/17/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110214087
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5110214087.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: CHEMCOM, spol.
s r.o., so sídlom Medzibrodie nad Oravou 156, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 002 623, ktorého správcom
je: JUDr. František Feník, so sídlom kancelárie Predmestská 1338/25, 010 01 Žilina, o návrhu správcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: CHEMCOM, spol. s r.o., so sídlom Medzibrodie nad Oravou

156, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 002 623, pre nedostatok majetku úpadcu.

P r i z n á v a správcovi JUDr. Františkovi Feníkovi, so sídlom kancelárie Predmestská 1338/25, 010 01
Žilina, odmenu z výťažku vo výške 158,69 Eur.

Z výťažku získaného speňažením majetku dlžníka a zloženého preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu vo výške 3.040,41 Eur sa p l a t i a nasledovné výdavky správcu:

1) odmena do konania prvej schôdze veriteľov - 2.323,57 Eur

2) bankové poplatky a daň z úroku - 130,40 Eur

4) poštovné - 106,40 Eur

5) cestovné - 146,35 Eur

6) výdavky na účtovníctvo - 175,00 Eur

7) odmena z výťažku - 158,69 Eur

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 2K 17/2010-102 zo dňa 28.05.2010, ktoré bolo v zmysle § 199
ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZKR“) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 03.06.2010, bol vyhlásený konkurz na majetok
úpadcu: CHEMCOM, spol. s r.o., so sídlom Medzibrodie nad Oravou 156, 026 01 Dolný Kubín, IČO:
36 002 623 (ďalej len „úpadca“). Do funkcie správcu bola ustanovený JUDr. František Feník, so sídlom
kancelárie Predmestská 1338/25, 010 01 Žilina (ďalej len „správca“).

Návrhom podaným na súde dňa 14.10.2014 (č.l.285-287) navrhol správca zrušiť konkurz pre nedostatok
majetku úpadcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že bol speňažený všetok majetok úpadcu podliehajúci

konkurzu, a výnos nepostačuje na pokrytie nákladov konkurzu. Návrh správca odôvodnil tým, že výťažokzo speňaženia majetku predstavuje sumu 3.033,76 Eur, a pohľadávky proti podstate dosiahli sumu
3.088,45 Eur, t.j. pohľadávky proti podstate prevýšili hodnotu majetku.

Súd vyzval správcu na predloženie dokladov (zmlúv, faktúr, záväzných pokynov) viažucich sa ku

konkurzu. Správca predložil požadované doklady podaním doručeným súdu dňa 21.11.2014. Správca
uviedol ako pohľadávky proti podstate:

1) odmena do konania prvej schôdze veriteľov - 2.323,57 Eur

2) odmenu zo speňaženia - 192,33 Eur

2) bankové poplatky a daň z úroku - 130,40 Eur

4) poštovné - 106,40 Eur

5) cestovné - 160,75 Eur

6) výdavky na účtovníctvo - 175,00 Eur

Hodnota pohľadávok proti podstate celkom 3.088,45 Eur

Výťažok zo speňaženia majetku správca uviedol nasledovne:

1) speňaženie pohľadávok 373,82 Eur

2) predaj majetku 1.000,00 Eur

3) depozit OS ZA 1.659,70 Eur

4) úroky z bežného účtu 0,24 Eur

Výťažok celkom 3.033,76 Eur

Podľa § 206a ods. 1 ZKR, Konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších

predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak

Podľa § 102 ods. 1 ZKR, Súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 87 ods. 1 ZKR, Pohľadávky proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu
v súvislosti so správou a speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu, výživné pre maloleté deti,
odmena správcu a ďalšie pohľadávky, o ktorých to ustanovuje tento zákon; pohľadávkami proti podstate
nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.

Podľa § 87 ods. 2 ZKR, Pohľadávky proti podstate sú tiež pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení

konkurzu, ako dane, poplatky, clá, poistné na zdravotné poistenie, poistné na sociálne poistenie, mzdy
alebo platy zamestnancov úpadcu a ďalšie nároky zamestnancov úpadcu z pracovných zmlúv alebo
dohôd o prácach uzatvorených mimo pracovného pomeru. Ak správca prevádzkuje podnik úpadcu alebo
jeho časť, tieto pohľadávky sa považujú za pohľadávky z prevádzkovania podniku

Podľa § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže

plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.Podľa § 87 ods. 6 ZKR, pohľadávky proti oddelenej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže
plne uspokojiť pohľadávky proti oddelenej podstate toho istého poradia, uspokoja sa pomerne.

Podľa § 87 ods. 8 ZKR, Správca zodpovedá veriteľom, ako aj iným osobám za škodu, ktorú im spôsobí

neúčelne alebo nehospodárne vynaloženými nákladmi na správu alebo speňažovanie majetku alebo na
prevádzkovanie podniku, ibaže preukáže, že postupoval s odbornou starostlivosťou.

Podľa § 91 ods. 2 ZKR, Účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší
výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku
podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak,
aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom..

Podľa § 102 ods. 4 ZKR, Uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon

funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými

pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Súd vychádzajúc z právneho názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky vyjadreného v Náleze PL.
ÚS107/2011-63 právne posúdil nárok na odmenu podľa vyhlášky účinnej v čase rozhodovania o návrhu
na zrušenie konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení vyhlášky č. 514/2011 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak
bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona ) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna
odmena podľa § 12 a

odmena z výťažku podľa § 13 až 22 ; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena
určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za
speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu

z výťažku nemá žiaden správca.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma
peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom ( § 91 ods. 4 zákona
) znížená o sumu nákladov

speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§ 82
zákona ).Podľa § 17 ods. 2 vyhlášky, za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí
správcovi odmena 5% z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý
sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len "konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho
poriadku.

Súd na základe predložených dokladov správcom dospel k záveru, že hodnota pohľadávok presahuje
hodnotu majetku, a preto rozhodol tak, že konkurz na majetok dlžníka pre nedostatok majetku dlžníka

zrušil.

V ďalšom sa súd zaoberal uplatneným výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu
k dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje
o výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene ( z výťažku). Súd konštatuje, že pri
zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 ZKR je potrebné rozumieť pod pojmom výdavky: „pohľadávky

proti podstate“. Vzhľadom na uvedené súd posudzoval všetky pohľadávky proti podstate ako výdavky
správcu.

Súd nemá v zásade výhrady voči špecifikovaným pohľadávkam proti podstate (výdavkom) čo do dôvodu
a výšky (viď č.l. 290 a nasledujúce), s výnimkou odmeny správcu a čiastočne nákladov na cestovné.
Súd vyhodnotil náklady na cestovné v podobe stravného správcu ako neodôvodnený výdavok a tento

mu nepriznal (v celkove výške 14,40 Eur). Podľa názoru súdu správca nemá nárok na túto odmenu,
nakoľko správca vykonáva túto činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba, a nie zamestnanec.
Vo vzťahu k odmene správcu súd konštatuje, že správca nesprávne svoju odmenu vypočítal, a to čo
do rozsahu speňaženia pohľadávok, kde si uplatnil odmenu z výťažku vo výške 14%, pričom odmena
za vymoženie pohľadávok je vo výške 5%. Vzhľadom na uvedené súd priznal správcovi odmenu zo

speňaženia pohľadávok vo výške 5%. Na základe uvedených skutočností súd priznal správcovi odmenu
z výťažku v uplatnenej výške 140,- Eur (odmena zo speňaženia hnuteľných vecí) a vo výške 18,69 Eur
ako odmenu za speňaženie pohľadávok, t.j. odmena zo speňaženia celkom 158,69 Eur.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výrokoch tohto rozhodnutia, a to zrušil konkurz, rozhodol o výdavkoch správcu a priznaní

odmeny z výťažku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde v Žiline. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci

deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.