Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1614/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210797
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114210797.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zast.: JUDr. Marián
Chovanec, advokát, so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: W. E., F..
XX. XX. XXXX, T. U. XXXX/XX, XXX XX T. T., Š. Z. J., právne zast.: JUDr. Mária Dlhopolčeková,
advokátka, so sídlom Horná 51, 974 01 Banská Bystrica, na vymoženie pohľadávky vo výške 33,52 Eur
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Janecom, so sídlom Exekútorského
úradu Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, pod sp. zn. EX 2164/14, o námietkach povinného proti
exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej vzneseným proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na
vymoženie pohľadávky vo výške 33,52 Eur s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 20C/126/02-32 zo dňa 10. 12. 2002.

Poverením č. 5601 110356 zo dňa 22. 05. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Janeca, so sídlom Exekútorského úradu Račianska 109/C, 831
02 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX 2164/14.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 22. 09. 2014, súdny exekútor v súlade s
ustanovením § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") postúpil
tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinnej proti exekúcii a plnomocenstvo udelené JUDr. Márií
Dlhopolčekovej, advokátke, so sídlom Horná 51, 974 01 Banská Bystrica. K podaniu súdny exekútor
pripojil aj fotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie a fotokópiu doručenky s vykázaným doručením
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 08. 09. 2014..

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Povinná vo svojom podaní zo dňa 25. 08. 2014, doručené súdnemu exekútorovi 28. 08. 2014 vzniesla
námietku premlčania vymáhanej pohľadávky.

Podľa § 110 ods. 1 vety prvej zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "Občiansky zákonník") ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.

Podľa § 100 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 122 ods. 2 Občianskeho zákonníka koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov
pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej
sa lehota začína. Ak nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň.

Podľa § 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Súd považoval za preukázané, že rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 20C/126/02-32
zo dňa 10. 12. 2002, ktorý je v predmetnej exekúcii exekučným titulom, nadobudol právoplatnosť dňa
23. 01. 2003 a vykonateľnosť dňa 08. 02. 2003. V súlade s citovaným zákonným ustanovením § 110
Občianskeho zákonníka začala dňom 08. 02. 2003 plynúť desaťročná premlčacia doba, počas ktorej bolo
možné právo priznané uvedeným platobným rozkazom vykonať. Táto premlčacia doba skončila dňom
08. 02. 2013 a keďže návrh na vykonanie exekúcie bol oprávneným doručený súdnemu exekútorovi až
dňa 14. 04. 2014, došlo k premlčaniu práva priznaného exekučným titulom, v dôsledku čoho zanikol
nárok patriaci k obsahu tohto práva, t.j. jeho súdna vymáhateľnosť.

Na základe uvedených skutočností považoval súd za preukázané, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti, a preto súd o námietkach povinného vznesených proti
exekúcii rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 50 ods. 5 vety prvej Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví.

Záverom súd uvádza, že o povinnosti náhrady trov exekúcie rozhodne v uznesení o zastavení exekúcie
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa vyhovelo námietkam povinnej vzneseným
proti exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.