Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/672/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110223589
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6110223589.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, IČO: 36 284 831, proti povinnému: B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Č. XX, XXX XX O. - M.,
Č. P., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 299,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške

64,70 eura, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
299,04 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia, Výkazu nedoplatkov č.
0910015947 zo dňa 17.05.2010, vydaného poisťovňou Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831.

Poverenímč.5601061932zodňa16.11.2010OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie

súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, so sídlom Exekútorského úradu Dukelských hrdinov
2946/6, 901 01 Malacky, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 2444/2010.

Súd uznesením č.k. 7Er/672/2010-21 zo dňa 25.10. 2011 zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku a rozhodol o trovách exekúcie, tak že zaviazal oprávneného na ich úhradu.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť čo do výroku o zastavení dňa 17.01. 2012.

Proti uzneseniu č.k. 7Er/672/2010-21 zo dňa 25.10. 2011 podal čo do výroku o trovách exekúcie

odvolanie oprávnený.

Krajský súd uznesením č.k. 17CoE/126/2012-40 zo dňa 27.06. 2012 uznesenie okresného súdu vo
výroku o povinnosti oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 97,96 Eur zrušil
a v tomto rozsahu vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 97,96 eura.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa§14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,(ďalej
len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného, nakoľko nebol splnený ani jeden z predpokladov
odôvodňujúcich prenesenie povinnosti úrady trov exekúcie stanovenej v ust. § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku z povinného na oprávneného, t. j. neboli splnené podmienky zavinenia oprávneného na
zastavení exekúcie a exekúcia nebola taktiež zastavená pre nemajetnosť povinného, resp. z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na jeho majetok. Súd teda uložil povinnému povinnosť nahradiť nevyhnuté trovy
vzniknuté súdnemu exekútorovi, avšak nie v takej výške, ako si ich tento uplatnil.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.

Súd uznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 20,73 eura, za poštovné.

Keď súd posudzoval preukázateľnosť trov exekúcie, nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené

budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné za zaslanie faktúry a vrátenie poverenia + zoznam OS
Banská Bystrica vo výške spolu 3,00 eur. Súd má za to, že tieto trovy by mali byť už zahrnuté v režijných
nákladoch v náhrade za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z., preto priznal súdnemu
exekútorovi len tie trovy, ktoré do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie reálne vznikli a boli reálne
preukázané.

Súdny exekútor si vyúčtoval poštovné za predloženie návrhu na zastavenie + špecifikácia trov OS
Banská Bystrica vo výške 5,00 eur. Súd však súdnemu exekútorovi vzhľadom na charakter a rozsah
doručovaných písomností súdnemu exekútorovi priznal len poštovné ako pri obyčajnej zásielke, a to
1,60 eura.

Keď súd posudzoval aj preukázateľnosť a účelnosť trov exekúcie, nepriznal súdnemu exekútorovi

náhradu trov za cestovné za pracovnú cestu vykonanú dňa 03. 11. 2010 a dňa 24.11. 2010 na trase
Malacky - Bratislava a späť vo výške 30,00 eur. Súdny exekútor predložil súdu úradný záznam spísaný
až dňa 29. 04. 2014, v ktorom súdny exekútor uvádza, že dňa 03. 11. 2010 bola vykonaná služobná
cesta z Malaciek do Bratislavy a späť (80 km x 0,183 €/km) za účelom prevzatia návrhu na vykonanie
exekúcie; dňa 24. 11. 2010 bolo osobne doručené upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému

- služobná cesta z Malaciek do Bratislavy a späť (80 km x 0,183 €/km). Súd súdnemu exekútorovináhradu hotových výdavkov za uvedené cesty nemohol priznať, nakoľko ich nepovažoval za účelné a
hospodárnevporovnanísnákladmi,ktorébybolivynaložené,akbybolipredmetnépísomnostizasielané
prostredníctvom poštovej prepravy.

Súd uložil povinnému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou sumu
64,70 eura, z toho odmena súdneho exekútora predstavuje 33,19 eura, hotové výdavky predstavujú
20,73 eura a uplatnená 20 % DPH (základ dane 53,92 eura) predstavuje 10,78 eura.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 prvá veta O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento
osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok
podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.