Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511207296
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3511207296.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Y. W. U., M.
XXXX/X, proti žalovanému G System INVEST AG, Sielva Mangement SA, Poststrasse 22, 6300 Zug,
Švajčiarska konfederácia, právne zast. verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, o vydanie
bezdôvodného obohatenia na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom, č.k. 9Cb/129/2011-449 zo dňa 06.máj 2014, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby proti výrokom I. a III. rozsudku Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom č.k. 9Cb/129/2011-449 zo dňa 06.05.2014, tento rozsudok vo výroku I. a III. z r u
š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Späťvzatie žaloby n e p r i p ú š ť a proti výroku II. napadnutého rozsudku.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 165,35 Eur k rukám
právneho zástupcu žalovaného, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom napadnutým rozsudkom vo výroku I. zamietol žalobu, ktorou sa
žalobcavočižalovanému domáhal,abymusúduložilpovinnosťtitulombezdôvodnéhoobohateniavydať
žalobcovi obchodný podiel zmluvou o spätnom prevode obchodného podielu v obchodnej spoločnosti
AUTOBAZAR.EU s.r.o., zapísanej do obchodného registra Okresného súdu Trenčín oddiel S.r.o., vložka
č. 17546/R,

IČO: 36 741 922, so sídlom Mnešická 1672, Nové Mesto nad Váhom, ktorý zodpovedá peňažnému

vkladudozákladnéhoimaniaspoločnostiAUTOBAZAR.EUs.r.o.vovýške2.257,-Eurazaplatiťnáhradu
trov konania. Vo výroku II. štátu náhradu trov konania nepriznal. Vo výroku III. rozhodol, že žalobca je
povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 100%.

Proti napadnutému rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca voči výrokom I. a
III. a žiadal napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a rozhodnutie, alebo alternatívne
tento zmeniť a žalobe vyhovieť.

Písomným podaním zo dňa 10.06.2014 vzal žalobu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod
späťvzatia uviedol výpoveď plnomocenstva svojmu právnemu zástupcovi a dĺžku konania súdneho
sporu.Žalovaný v písomnom vyjadrení k späťvzatiu žaloby vyjadril svoj súhlas so späťvzatím. Žiadal v zmysle
§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. o priznanie náhrady trov právneho zastúpenia, nakoľko žalobca procesne
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Podľa § 222 ods. 2 O.s.p., odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na
začatie konania späť, alebo schváli zmier.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd na základe procesného úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu späť, konštatoval, že boli
splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 208 O.s.p. vo vzťahu k výroku I. a III. napadnutého
rozsudku, preto odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa vo výrokoch I. a III. zrušil a konanie zastavil.

Výrok II. o náhrade trov konania štátu nebol odvolaním napadnutý, rozsudok v tomto výroku je
právoplatný, preto odvolací súd voči nemu späťvzatie žaloby nepripustil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta veta prvá O.s.p. v
spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.. K späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalobcu, ktorý procesne zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť a preto je povinný žalovanému zaplatiť náhradu trov konania titulom
právneho zastúpenia. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania - odmenu za dva úkony právnej
služby a to príprava a prevzatie veci v sume 60,07 Eur, paušálnu náhradu 7,81 Eur, vyjadrenie k

odvolaniu zo dňa 05.05. 2014 v sume 61,87 Eur, paušálnu náhradu 8,04 Eur, všetko s 20% DPH v
sume 165,35 Eur, podľa § 11 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.. Po preskúmaní uplatnených trov
právneho zastúpenia odvolací súd konštatuje, že právny zástupca žalovaného si mohol uplatniť trovy
právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1,2 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., ale vzhľadom na znenie §
151 ods. 1 O.s.p. priznal žalovanému náhradu trovy právneho zastúpenia vo výške ako ich vyčíslil,

teda 165,35 Eur.

Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.