Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2013

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/59/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210207394
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8210207394.6

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa Východoslovenská energetika a.s., so sídlom
Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 211 222 proti odporkyni E. Z., nar. X.X.XXXX, M. F. A.Á. XXX/XX,
A., toho času H. O. J., F., F. X X Q., U. F., o zaplatenie 153,46 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom Daňového úradu Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.12.2010 domáhal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť mu sumu 153,46 € s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 65,89 € od 1.8.2008
do zaplatenia a zo sumy 87,57 € od 7.10.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Podaním zo dňa 26.6.2013 navrhovateľ oznámil, že v časti o zaplatenie istiny 153,46 € berie svoj
návrh späť, nakoľko odporkyňa vymáhanú istinu uhradila s tým, že naďalej trvá na zaplatení úrokov z
omeškania a trov konania tak, ako boli uplatnené v návrhu.

Podaním zo dňa 25.9.2013 navrhovateľ oznámil, že celá žalovaná pohľadávka bola odporkyňou
uhradená, preto berie svoj návrh späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. ( § 96 ods.2 O.s.p. )

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže návrh bol navrhovateľom vzatý v celom rozsahu späť skôr než sa začalo prvé pojednávanie
( prednesením návrhu či oboznámením jeho obsahu na pojednávaní súdom ), v zmysle ust.§ 96 ods.1
a 3 O.s.p. súd konanie vo veci bez ďalšieho zastavil.

Nakoľko o povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhoduje iba na návrh ( § 151 ods.1 O.s.p.) a účastníci
v súvislosti so späťvzatím návrhu a zastavením konania náhradu trov konania neuplatnili, pričom tieto
boli podľa tvrdenia navrhovateľa uhradené, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom pred prvým
pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov sa navrhovateľovi vracia zaplatený súdny poplatok za návrh, v zmysle odseku
4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 6,70 €.

V zmysle ust. § 11 ods.6 citovaného zákona poplatok bude navrhovateľovi po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.