Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 12, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/71/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210201078
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Lifka
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2210201078.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyová 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: INWEST KG, s.r.o.,
IČO: 34 101 870, so sídlom Obchodná 743/5, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad so sídlom Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, pod sp. zn. EX
110/2010, o vymoženie 328,31 EUR s príslušenstvom, o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 40,80 EUR k
rukám súdneho exekútora do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 20.1.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal
vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný výmer Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa 2.11.2009, č. k. PV 201/06224/2009. Exekučný titul

nadobudol právoplatnosť dňa 1.12.2009 a vykonateľnosť dňa 17.12.2009. Návrh na vykonanie exekúcie
bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 25.1.2010.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
9.2.2010 súdnemu exekútorovi poverenie sp. zn. 4Er/71/2010-8 na vymoženie predmetnej pohľadávky
v prospech oprávneného.

Dňa 30.3.2010 doručil oprávnený tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. g), keďže Krajský súd Bratislava uznesením č. k. 4K 34/99 zo dňa 12.10.1999 vyhlásil konkurz na

majetok povinného. Súdny exekútor k podnetu pripojil aj vyúčtovanie trov exekučného konania, pričom
navrhol k náhrade trov zaviazať oprávneného.

Podľa ustanovenia § 48 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii č. 7/2005 Z.z. na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

Vzhľadom na to, že bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, súd nerozhodol o zastavení

exekučného konania, keďže bolo zastavené ex lege v zmysle § 48 zákona č. 7/2005 Z.z..

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov anáhrada za stratu času. Akjeexekútorplatiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie, vychádzal

zo skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čím došlo k zastaveniu exekúcie. Na
základe uvedených skutočností súd v zmysle ustanovenia §203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,

náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
25.1.2010, súd pri priznávaní odmeny súdneho exekútora a náhrady jeho hotových výdavkov postupoval
v súlade so znením vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ktoré nadobudlo účinnosť 1.5.2008.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, v ktorom si uplatnil:1. Odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v celkovej sume 33,19
EUR + DPH, spolu 39,50 EUR,

2. Náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov za poštovné v celkovej sume 1,30 EUR.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, pričom zistil, že súdnym exekútorom vyúčtované trovy boli
vypočítané správne a priznal tak exekútorovi náhradu trov exekučného konania v zmysle vyhlášky č.
288/1995 Z.z. v sume 40,80 EUR.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).