Uznesenie Judgement was issued on Sunday, April 25, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/61/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210207642
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2010:1210207642.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: W. H., bytom B.L. XX, XXX XX Z. proti odporcovi:
Stavebné bytové družstvo Trenčianska, so sídlom Bajkalská 22, 821 09 Bratislava, IČO : 35 814 021 o
návrhu na určenie vlastníckeho práva a nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 12.04.2010 a opraveným dňa 20.04.2010 domáhala proti
odporcovi, aby súd určil, že je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo výške 49441/2647529 na
nehnuteľnostiach pozemku par. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 213 m2 a par. č.
XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 37 m2, zapísané na LV č. XXXX vedené Správou katastra pre hl.
mesto Bratislavu, obec L., m. č. L., kat. územie L. patriaci k bytu č. XXX, poschodie prvé a nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi ako aj inej právnickej alebo fyzickej osobe

predať, previesť alebo zaťažiť spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach pozemku par. č. XXXX/XXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 213 m2 a par. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 37 m2
zapísané na LV č. XXXX vedené Správou katastra pre hl. mesto Bratislavu, obec L., m. č. L., kat. územie
L. vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 49441/2647529 patriaci k bytu č. XXX, poschodie prvé.

Návrh odôvodnila tým, že dňa 03.12.2003 uzatvorila s odporcom ako podielovým spoluvlastníkom
predmetných nehnuteľností v podiele 2584812/2647529 zmluvu o obstaraní bytu, podľa ktorej sa

odporcazaviazalprenavrhovateľkuobstaraťvýstavbubytuč.XXX/Xspolusnadobudnutímvlastníckeho
práva k bytu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach, spoločných zariadeniach bytového
domu a pozemku na základe zmluvy o výstavbe bytu.

Dňa 08.07.2005 navrhovateľka s odporcom uzavreli zmluvu o prevode vlastníckeho práva k
rozostavanému bytu č. XXX/X, na základe ktorej odporca na navrhovateľku previedol rozostavaný byt,
vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach rozostavaného
bytovéhodomuaspoluvlastníckehopodielukpozemku(par.č.XXXX/XXX-zastavanéplochyanádvoria

o výmere 213 m2 a par. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 37 m2 zapísané na LV č. XXXX), na
ktoromjerozostavanýbytovýdompostavenýkpriľahlémupozemkuoveľkostispoluvlastníckehopodielu
49441/2647529. Dodatkom č. 1 k tejto zmluve dňa 30.11.2005 navrhovateľka splnomocnila odporcu
na zastupovanie pred katastrálnym úradom a tretími osobami odporcu. Odporca dňa 19.07.2005
podal na Správu katastra pre hl. mesto Bratislavu návrh na vklad vlastníckeho práva k bytu ako aj
spoluvlastníckeho práva k pozemkom, avšak Správa katastra pre hl. mesto Bratislavu návrh na vklad

zamietla v celom rozsahu. Na základe rozhodnutia Ks v Bratislave č. k. 3Sp/260/2005-15 zo dňa
19.02.2007 rozhodnutie Správy katastra pre hl. mesto Bratislavu bolo zrušené a vec bola vrátená na
ďalšie konanie. Rozhodnutím zo dňa 27.03.2007 Správa katastra pre hl. mesto Bratislavu návrh na vklad
k rozostavanému bytu a návrh na vklad k spoločným častiam a spoločným zariadeniam rozostavanéhodomu povolil, ale návrh na vklad spoluvlastníckeho práva k pozemku na ktorom je rozostavaný bytový
dom zamietol s odôvodnením, že na povolenie nie sú splnené podmienky, t.j. že v katastri je zapísaná
obmedzujúca podmienka, ktorou Okresný súd Bratislava II zakázal odporcovi nakladať s pozemkami

par. č. XXXX/XX a XXXX/XXX v k. ú. L.. Voči tomuto rozhodnutiu ,v časti ktorou Správa katastra zamietla
návrh na vklad, podala odvolanie navrhovateľka, podľa ktorej kataster nesprávnym úradným postupom
zapísal verejnú listinu do katastra. Navyše navrhovateľka namieta, že zápis obmedzujúcej podmienky
(uznesenie o nariadení predbežného opatrenia vedené OS Bratislava II pod č. k. 25 Cb 156/05 ) bol
vykonaný nesprávne, keďže zmluva o prevode vlastníctva k vyššie uvedeným pozemkom a k bytu bola

uzavretá skoršie, ako nadobudlo právoplatnosť toto uznesenie súdu.

K návrhu navrhovateľka pripojila vo fotokópiách zmluvu o obstaraní bytu zo dňa 03.12.2003, zmluvu o
prevode vlastníctva k bytu a k pozemkom zo dňa 08.07.2005, dodatok č. 1 k zmluve zo dňa 08.07.2005,
návrhnavkladzodňa19.07.2005,rozhodnutiaSprávykatastraprehl.mestoBratislavuzodňa02.11.200
a zo dňa 27.03.2007, uznesenie OS Bratislava II č. k. 25 Cb 156/05-36, odvolanie zo dňa 25.04.2007,
oznámenie o odstúpení veci na konanie o odvolaní, vyhlásenie odporcu zo dňa 09.04.20105, ktorým

nepopiera vlastnícke právo navrhovateľky k spoluvlastníckemu podielu na nehnuteľnostiach par. č.
XXXX/XX a XXXX/XXX v k. ú. L. v podieli 49441/2647529, LV č. XXXX.

K posúdeniu návrhu na vydanie predbežného opatrenia bol priložený spis tunajšieho súdu sp. zn. 23
Cb/113/2006. Spis sp. zn. 25 Cb 156/2005 doposiaľ nie je právoplatne skončený.

Podľa § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 vety druhej O. s. p., z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 4 O. s. p., o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa § 75

ods. 2 O. s. p., rozhodne súd bezodkladne, najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e), f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby nenakladal s určitými vecami alebo právami alebo aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo
znášal.

Predbežné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak je potrebné dočasne

upraviť pomery medzi účastníkmi konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie súdu vo veci
samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie vykonateľného súdneho rozhodnutia, teda taký stav
právnych a faktických vzťahov medzi účastníkmi, ktorý bezpodmienečne vyžaduje dočasnú a rýchlu
súdnu ochranu.

Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný - dočasný charakter. Znamená

to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zaisťuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo
veci konečné rozhodnutie. V prípade návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa §74 ods. 1
O. s. p. (pred začatím konania o veci samej), musí navrhovateľ v návrhu uviesť aj to, čoho sa mieni
domáhať návrhom vo veci samej (§ 75 ods. 2 vety druhej O. s. p.).

Navrhovateľ musí preukázať vzťah medzi návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a petitom

budúceho návrhu vo veci samej, ako aj skutočnosť, že obava z ohrozenia jeho práva odporcom je
reálna, teda, že odporca koná tak (robí faktické alebo právne úkony), ktoré v konečnom dôsledku môžu
spôsobiť sťaženie alebo zmarenie rozhodovania vo veci samej, resp. zmarenie prípadného núteného
výkonu súdneho rozhodnutia. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí
byť konkrétne a navrhovateľ ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosťohrozenia práv účastníka. Chýbajúce osvedčenie ohrozenia práva účastníka nemožno ničím nahradiť,
lebo je jednou zo základných podmienok pre nariadenie predbežného opatrenia.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení má súd za to, že návrhu

navrhovateľky nie je možné vyhovieť, nakoľko navrhovateľka žiadnym spôsobom neosvedčila, že
odporca robí kroky faktické i právne smerujúce k prevodu alebo iným obmedzeniam k uvádzaným
nehnuteľnostiam, t.j. nepreukázala, že jej hrozí nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy zo strany
odporcu,ktorýnavyševyhlásenímzodňa09.04.2010vlastníctvonavrhovateľkyknehnuteľnostiamuznal
a nepopiera ich. Pokiaľ navrhovateľka poukázala na to, že ak dôjde k prieťahom v katastrálnom konaní

môže vzniknúť škoda napr. na základe zapísaných informatívnych poznámok týkajúcich sa exekučných
konaní, ak by súdni exekútori pristúpili k predaju pozemku, potom je potrebné uviesť, že tunajší súd
uznesením č. k. 25 Cb 156/05-36 nariadil predbežné opatrenie, ktorým odporcovi zakázal predať,
previesť v celosti alebo v akomkoľvek podiele, zriadiť záložné právo zodpovedajúce vecnému bremenu
nehnuteľnosti, ktoré sú vedené Správou katastra pre hl. mesto Bratislavu, pracovisko Bratislava, k. ú.
L. zapísané na LV č. XXXX par. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 213 m2 a par. č.

XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 37 m2 a to až do právoplatného skončenia veci vedenej pod sp.
zn. 25 Cb 204/2005. Tunajší súd z pripojeného spisu sp. zn. 23 Cb 113/2006 zistil, že odporca v tomto
konaní podal návrh na zrušenie predbežného opatrenia k vyššie uvedeným pozemkom. Uznesenie č.
k. 23 Cb 113/06-41, ktorým súd návrh zamietol nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením KS v
Bratislave č.k. 6Cob 11/07-52 dňa 03.05.2007.

Vychádzajúc z uvedených skutočností, považuje súd návrh na vydanie predbežného opatrenia ako
podaný nedôvodne, pretože odporca už má tunajším súdom uložené dočasné obmedzenie nakladať s
predmetnou nehnuteľnosťou.

O trovách konania súd rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.