Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Martin Žovinec

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115000130
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115000130.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Martinom Žovincom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) a § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku dňa
12. 4. 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Q. X., nar. XX.X.XXXX Q. A., trvale bytom I. - Č., okres A., SR,

je vinný, že

dňa 8.4.2015 v čase asi o 17:50 hod. v Trnave na ulici F. Urbánka 11 v OD MAX vošiel do predajne
SPORTISIMO, kde si z predajných priestorov zobral rôzne odevné zvršky viacerých značiek a to 1
ks Nike Legend, 1 ks Base Plain Pant, 2 ks Seasonal Essential, 1 ks Flame Perf Logo, 2 ks Hiking
Hike Fleece, 1 ks Basic Performance, 1 ks Hiking Trek Pants, 1 ks Nike Legend, 1 ks Base Plain
Pant, s ktorými vošiel do skúšobnej kabínky a z ktorých nezisteným spôsobom odstránil bezpečnostné
signalizačné zariadenia, následne si takto upravený tovar vložil do ním prinesenej papierovej krabice

s úmyslom ho odcudziť, pričom bol vyrušený a kontrolovaný pracovníkom SBS, s ktorým vyšiel mimo
predajne, ktorý mu zabránil v ďalšom konaní, pričom jeho odcudzením by spoločnosti SPORTISIMO
SK, s.r.o. vznikla škoda vo výške 437,35 Euro,
hoci trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I pod sp. z n. 0T/29/2015 zo dňa 27.2.2015,
právoplatným dňa 27.2.2015, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

teda

dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom k jeho dokonaniu nedošlo,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, s použitím §§ 36 písm. l), 37 písm. m), 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým súd nezačne hlavné pojednávanie, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.