Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010135
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010135.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :

I. B. - narodená XX.XX.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, bytom X., C. cesta XXXX/XA,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :

hoci jej Zo zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry V. B., nar. X.X.XXXX,
rozsudkomOkresnéhosúduPrievidzač.5P/1/2013-46zodňa25.3.2013,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa 4.4.2013, bola zaviazaná platiť Reedukačnému centru Spišský Hrhov výživné 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, t.j. 27,13 eur mesačne, a to do 15-teho dňa v

mesiaci, a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 8P/61/2014-12 zo dňa 30.1.2015, právoplatným dňa
5.2.2015, bola predĺžená ústavná starostlivosť nariadená nad V. B. do 30.6.2015, plneniu tejto povinnosti
sa v Prievidzi vyhýbala od 19.9.2013 do 13.3.2015 tým, že dňa 10.2.2013 bola vyradená z evidencie
uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu, následne bola nezamestnaná, od októbra 2013 do marca
2014 zaplatila Reedukačnému centru Spišský Hrhov 108,52 eur a na výživnom zostala dlhovať 256,48
eur

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky
zákonov v znení Zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa §

49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 25 (dvadsaťpäť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona, § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona, sa obvinenej
prikazuje zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať, na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť,
dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným

a vykonateľným.