Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010112
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010112.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému N. K. a

spol. pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 odsek 1 Trestného zákona, s použitím
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 13.03.2015 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
X)N. K. N. G. Č. Í. C. , nar. XX.XX. XXXX v Želiezovciach, trvale bytom O. P.,
I. Č.. XX, nezamestnaný,

X) C. P. Q. Y. Q. N. L. , nar. XX.XX.XXXX v Prahe, trvale bytom V. A. Č.. XXX,

t.č. bytom O. P., I. XX,
nezamestnaný,

s ú v i n n í, ž e :

dňa 26.08.2013 v G. G. R. ceste číslo XX pred obchodným domom Nay v úmysle neoprávnene sa
obohatiť pod zámienku predaja televízora zn. Samsung spoločne vylákali od P.. P. P. peňažnú čiastku

vo výške 735,- Eur, ktoré im tento odovzdal a takto konali s vedomím, že nemali v úmysle predať mu
televízor a následne obaja obvinení pod zámienkou vyzdvihnutia tohto televízora zo skladu obchodného
domu Nay nasadli do pristaveného vozidla a z miesta ušli, peniaze nevrátili a poškodenému P.. P. P.
spôsobili škodu vo výške 735, - Eur,

t e d a :

obvinení N. K. Q. C. P.

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á ch a l i :

obvinení N. K. Q. C. P.

prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1) Obvinený N. K.Podľa§221odsek1Trestnéhozákona sprihliadnutímna§ 353odsek2písmenoa/Trestnéhoporiadku,
zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona a na trest odňatia slobody

v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

2) Obvinený C. P.

Podľa§221odsek1Trestnéhozákona sprihliadnutímna§ 353odsek2písmenoa/Trestnéhoporiadku,

zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 42 odsek
1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci a to 1 kus dreveného
kolíka o dĺžke 77 cm uloženého v úschove na Okresnom riaditeľstve PZ v Leviciach.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn.
2T/149/2013 zo dňa 15.5.2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sú obvinení C. P. a N. K. povinní nahradiť spoločne a

nerozdielne poškodenému P.. P. P., nar. 4.2.1966, bytom G., V., G. W. Č.. XXX/XX, vo výške 735,- Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uloženíochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa

prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.