Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215065
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413215065.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140,
zastúpený Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/B, IČO:
47 239 921, konajúci prostredníctvom advokáta konateľa JUDr. Milana Malatu, proti žalovanému G. L.T.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. Ž. L. Y., t. č. pobytom na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu vo Zvolene, R. G., o návrhu na zaplatenie sumy 1.202,84 € takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.202,84 € s úrokom z omeškania vo výške 13,80
% ročne zo sumy 437,15 €, počítaný od 7.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50

% ročne zo sumy 745,73 €, počítaný od 7.11.2013 do zaplatenia a s úrokom vo výške 25 % ročne zo
sumy 300,11 €, počítaný od 7.11.2013 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu
žalobcu Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 47 239 921,
konajúca prostredníctvom advokáta JUDr. Milana Malatu, vo výške 238,12 €, v lehote troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zaplatenia od
žalovaného spolu sumy 1.202,84 € s úrokom z omeškania. V podanom návrhu poukázal na to, že
žalovaný so žalobcom uzatvoril zmluvu o bežnom účte, nedodržal obchodné podmienky a bol evidovaný

ku dňu 6.12.2011 debetný zostatok vo výške 300,11 €, pričom debetná úroková sadzba je 25 %. Zároveň
poukázal na to, že žalobca so žalovaným uzavreli aj Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere, ktorej
súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky, pričom žalovanému bol poskytnutý úverový limit 995,82
€, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať jednorazovo dňa 13.10.2008, kedy ho aj vyčerpal. Žalobca v
žalobe konštatoval, že žalovaný si neplnil splátky úveru, pričom splátky boli dohodnuté na sumu 33,99
€. Zároveň poukázal na to, že vyčerpaný a nesplatený úver v zmysle zmluvnej dohody sa úročí pevnou
úrokovou sadzbou vo výške 13,80 %, a keďže žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa

zaviazal v zmluve, žalobca na základe bodu 10.1 Všeobecných obchodných podmienok určil predčasnú
splatnosť poskytnutého úveru ku dňu 15.8.2011. Zároveň konštatoval, že keďže sa žalovaný dostal s
plnenímdoomeškania,žiadapriznaťajzákonnýúrokvovýške9,50%ročne.Pokiaľsatýkanezaplatenej
pohľadávky v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, žalobca poukázal na to, že táto pozostáva
z istiny vo výške 437,15 €, úroku vo výške 191,06 €, vyčíslený ku dňu 6.11.2013, z úroku z omeškania
vo výške 157 €, vyčíslený ku dňu 6.11.2013 a neuhradených poplatkov vo výške 117,52 €. Zástupca
žalobcu sa na pojednávanie nedostavil neúčasť ospravedlnil s poukazom na hospodárnosť konania a

nenavyšovania trov konania. Súhlasil, aby súd vo veci konal v jeho neprítomnosti.Súd o návrhu žalobcu rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 16Rob 1141/2013 zo dňa 26.3.2014.
Vzhľadom na to, že uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, súd ho uznesením zo
dňa 29.9.2014 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Vzhľadom na to, že pobyt žalovaného nie je známy, súd mu ustanovil pre konanie opatrovníčku v
osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu vo Zvolene. Opatrovníčka žalovaného sa na pojednávanie
nedostavila, doručenie mala riadne vykázané, neúčasť neospravedlnila, k veci sa písomne nevyjadrila.
Súd konal v jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámil sa s písomne podaným návrhom, so Zmluvou
o bežnom účte a balíku produktov, so Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere, s Obchodnými

podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery, s transakciou o čerpaní, s oznámením o zosplatnení
úveru, s vyčíslením pohľadávky, s výzvou na zaplatenie žalovanej sumy, so Sadzobníkom pre fyzické
osoby, so špecifikáciou nároku, s platobnou históriou, s ostatným spisovým materiálom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 708 ods. 1,2 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná
forma.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 toho istého zákona dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 toho istého zákona spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 258/2001 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy tento zákon upravuje
niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a) toho istého zákona spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme,

Podľa § 2 písm. b) toho istého zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 3 ods. 1 toho istého zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. 4)Podľa § 3 ods. 2 toho istého zákona spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že účastníci konania uzatvorili dňa 2.7.2007 Zmluvu
o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda plus. Predmetom uvedenej zmluvy bolo
zriadenie a vedenie bežného účtu a úprava vzájomných vzťahov medzi bankou a majiteľom účtu

pri vykonávaní obchodov. Banka sa zaviazala zriadiť počnúc dňom 2.7.2007 a viesť pre majiteľa
účtu bežný účet. V zmysle predmetnej zmluvy sa žalovaný zaviazal čerpať peňažné prostriedky a
vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky
zmluvne povoleného prečerpania. Žalobcovi vzniklo právo vzniknutý debetný zostatok úročiť úrokovou
sadzbou, vyhlasovanou žalobcom, pričom žalobca evidoval nepovolený debetný zostatok na bežnom

účte vo výške 300,11 € ku dňu 6.11.2013. Úroková debetná sadzba bola ku dňu, nasledujúcemu po
dni následného vyčíslenia debetného zostatku na bežnom účte, vedenom na základe zmluvy o bežnom
účte, vo výške 25 %. Vzhľadom na to, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti v zmysle uzavretej zmluvy
o bežnom účte, súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 300,11 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
25 % ročne s poukazom na dohodnutú debetnú úrokovú sadzbu v zmysle čl. 1 zmluvy, a to počnúc dňom

7.11.2013, čiže počnúc dňom, nasledujúcim po dni vyčíslenia nepovoleného debetného zostatku.

Žalobca so žalovaným uzatvoril aj Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere, a to dňa 13.12.2008. V
zmysle predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému peňažné prostriedky, a to formou
spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 30.000,-Sk (995,82 €), pričom úver sa musí čerpať
jednorazovo ku dňu 13.11.2008. Žalovaný tento úver aj k uvedenému dňu vyčerpal. Z uvedenej zmluvy

vyplynulo, že úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške 13,80 %, ročná percentuálna miera
nákladov je určená 22,37 % a celkové náklady dlžníka, spojené s úverom, predstavujú sumu 10.024,-Sk
(332,74 €). Zároveň v zmluve je konštatovaná priemerná hodnota RPMN vo výške 61,36 %. V zmysle
uvedenej zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere sa žalovaný zaviazal splácať úroky a istinu úveru
v 36 mesačných anuitných splátkach vždy k 15. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka je splatná dňa

15.11.2008 a posledná splátka splatná dňa 15.10.2011, pričom prvá až predposledná anuitná splátka
bude predstavovať sumu 1.024,- Sk (33,99 €), pričom posledná anuitná splátka bude bankou vypočítaná
na základe priebehu splácania úveru. Pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov sa
účastníci dohodli na úroku z omeškania vo výške 15 %.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená

Zmluva o úvere, pričom sa jedná o absolútny obchod. Súd však poukazuje na to, že ide aj o
spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskejčinnosti, naopak žalovaný nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,
pričom žalovaný je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel, ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania. Súd zistil, že zmluva spĺňa podmienku písomnej formy a

zároveň obsahuje aj náležitosti v zmysle § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z. z., účinného v čase uzavretia
zmluvy. Žalovaný si z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere neplnil svoje povinnosti riadne a včas,
a preto vzniklo právo žalobcovi domáhať sa zaplatenia plnenia vo výške 902,73 €, ktorá suma mu bola aj
priznaná. Uvedená suma pozostáva z istiny vo výške 437,15 €, ktorú súd priznal žalobcovi aj s úrokom
z omeškania vo výške 13,80 % ročne od 7.11.2013 s poukazom na čl. IV. zmluvy, kde sa účastníci

dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úrok sa bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou v uvedenej výške.
Sumu ďalej tvorí úrok vo výške 191,06 €, vyčíslený za obdobie od 14.10.2008 do 6.11.2013 vo výške
13,80 % ročne v zmysle čl. IV. zmluvy, suma 157 € ako úrok z omeškania, vyčíslený ku dňu 6.11.2013 s
poukazom na čl. 4.2 Všeobecných zmluvných podmienok, v zmysle ktorého žalobca je oprávnený úročiť
sadzbou úrokov z omeškania všetky čiastky, so zaplatením ktorých je dlžník v omeškaní, t. j. zo súm,
kapitalizovaných riadnych úrokov, neuhradených poplatkov, prípadne aj ďalších peňažných nárokov,

vznikajúcich v spojitosti so zmluvou, pričom to sa nevzťahuje na kapitalizované úroky z omeškania
(žalobca nepožaduje úrok z omeškania z úroku z omeškania), suma ďalej pozostáva z neuhradených
poplatkov vo výške 117,52 € v zmysle čl. 4.4 Všeobecných zmluvných podmienok, a to za správu úveru
vovýške1,99€,poisteniesmrtiainvalidityvovýške0,83€apoisteniepráceneschopnostiazamestnania
vo výške 0,41 € za obdobie od septembra 2010 do júla 2011 a za správu úveru vo výške 1,99 € za

obdobieaugusta2011,t.j.11x3,23+1,99spolu23,75€vsúladesčl.IV.aVII.Zmluvyospotrebiteľskom
úvere, poplatok za upomienku zo dňa 18.9.2010 vo výške 10 €, poplatok za prvú výzvu a za poslednú
výzvu, dvakrát po 35 € zo dňa 30.9.2010 a 5.4.2011, a to v zmysle Sadzobníka poplatkov pre fyzické
osoby. Vzhľadom na to, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti z predmetných uzavretých zmluvných
vzťahov, súd návrhu navrhovateľa v tejto časti vyhovel.

Vzhľadom na to, že žalovaný sa dostal s plnením do omeškania, vzniklo žalobcovi právo aj na zaplatenie
úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z., účinného do 31.1.2013, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013, výška úrokov

z omeškania sa riadi podľa predpisov, účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013 (§
10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., účinného od 1.2.2013). Súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 745,73 €, a to od 7.11.2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania na zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 72 € a trovy právneho zastúpenia za dva úkony po 61,41 € (príprava a prevzatie veci,
spísanie návrhu), 20 % DPH (dvakrát po 12,28 €) a režijný paušál dvakrát po 7,81 € plus 20 % DPH,
dvakrát po 3,12 €. Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 166,12 €.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania do rúk právneho zástupcu žalobcu súd rozhodol v zmysle
§ 149 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorámohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.