Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313217626
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313217626.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicevkonanípredsudkyňouJUDr.GertrúdouRennerovouvprávnejvecižalobcu:Intrum

Justitia Slovakia s. r. o. so sídlom Karadžičova 8 Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
Advokátskej kancelárie so sídlom Karadžičova 8 Bratislava, proti žalovanému : P. E. J.. XX.XX.XXXX,
G. I. XXXX/XX X., o zaplatenie 123, 51 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 126, 51 eur 9 % s úrokom z omeškania ročne zo sumy 52,
39 eur od 06.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 35, 88 eur od 06.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 38, 24 eur
od 06.09.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 16, 50 eur na účet žalobcu číslo XXXXXXXXXX/
XXXX, VS : XXXXXXX, a trovy právneho zastúpenia 58, 58 eur na účet právneho zástupcu žalobcu číslo

XXXXXXXXXX/XXXX, VS : XXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 04.09.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd
platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 126, 51 eur, ktorá suma predstavuje
neuhradené platby za poskytnuté verejné elektronické telekomunikačné služby. V žalobe uviedol,
že právny predchodca žalobcu T - Mobile Slovensko a. s. uzavrel so žalovaným zmluvu o
pripojení na základe ktorej žalovanému poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti za podmienok stanovených v zmluve o pripojení.
Žalovaný využíval služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete, ktoré mu žalobca poskytoval a za ktoré

nezaplatil úhradu vyfakturované faktúrami.

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 30.01.2014 č. k. 9Ro/536/2013 - 22 bol zrušený uznesením
z 23.09.2014 č. k. 9Ro/536/2013 - 38.

Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil so žalobou z 04.06.2013, faktúrami ( čl. 4 - 11 ), zmluvou o pripojení z 08.04.2003 a
dodatkom k zmluve o pripojení ( čl. 12, 13), zmluvou o postúpení
pohľadávky a zoznamom postúpených pohľadávok z 03.10.2012 ( čl. 15-18 ) a podstatným obsahom
spisu a zistil tento skutkový stav :

Na žalobcu bola pohľadávka postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z 03.10.2012.

Právny predchodca žalobcu T - Mobil Slovensko a. s. a žalovaný uzavreli dňa 08.04.2003 Zmluvu o
pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení.Za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca žalovanému fakturoval úhrady faktúrou číslo
XXXXXXXXXX vyhotovenou 15.10.2010, splatnou 05.11.2010 vo výške 54, 89 eur za obdobie od
15.09.2010do14.10.2010;čísloXXXXXXXXXXvyhotovenou15.09.2010,splatnou05.10.2010vovýške

38, 38 eur za obdobie od 15.08.2010 do 14.09.2010; číslo XXXXXXXXXX vyhotovenou 15.08.2010,
splatnou05.09.2010vovýške40,74eurzaobdobie15.07.2010-14.08.2010,spolu133,92eur.Žalobca
si uplatnil pohľadávku vo výške 126, 51 eur.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Žalovanému poskytol žalobca možnosť využívať služby verejnej mobilnej telekomunikačnej siete
pričom sa on zaviazal zaplatiť žalobcovi platby za poskytnuté služby.

V danom prípade účastníci uzavreli zmluvu o pripojení, ktorá zmluva je spotrebiteľská. Právny vzťah

medzi žalobcom a žalovaným je občianskoprávny i keď v čase uzatvorenia zmluvy o pripojení a dodatku
kzmluve Občianskyzákonníkneobsahovalustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách.Účastníciuzavreli
nepomenovanú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, avšak nesmie odporovať obsahu alebo účelu
tohto zákona. V každom prípade sa na právne vzťahy, vzniknuté uzavretím zmluvy o pripojení vzťahujú
ustanovenia Zákona o ochrane spotrebiteľa č. 137/1998 Z. z. a Smernice Rady č. 93/13/EHS, v

zmysle ktorých zmluvné podmienky nemôžu byť v neprospech spotrebiteľa a zmluvné postavenie
spotrebiteľa sa nemôže zhoršiť. Okrem toho sú pre účastníkov záväzné aj Všeobecné podmienky
poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej mobilnej dátovej služby, ktoré tvoria neoddeliteľnú
súčasť Zmluvy o pripojení. Účastníci uzavreli dňa 08.04.2003 spotrebiteľskú zmluvu s odkazom na
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom

verejnej telefónnej siete spoločnosti EuroTel, ktoré museli byť obom stranám v čase uzavretia zmluvy
známe.

Zo Zmluvu o pripojení vyplýva žalovanému povinnosť platiť za služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej
siete. Na základe Zmluvy o pripojení boli uskutočňované telefonické hovory z mobilnej siete, ktorú

službu poskytoval žalobca. Za odobratú službu neboli platené úhrady v sledovanom období. Žalovaný
zmluvu uzavrel a zaviazal sa plniť povinnosti. Je prirodzené, že žalobca od žalovaného požaduje
úhradu za poskytnuté plnenie, t. j. za to, že umožnil žalovanému využívať verejnú telefónnu sieť. Súd
ho preto zaviazal na zaplatenie ceny poskytnutej mobilnej rádiotelefónnej služby. Žalovaný využíval
služby žalobcu, uskutočnil hovory za cenu vo výške 133, 92 eur.

Za poskytnuté služby žalobca vyfakturoval žalovanému úhrady, ktoré žalovaný nezaplatil. Preto súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 126, 51 eur, keďže prijal od žalobcu služby, za ktoré
bol povinný platiť úhradu.

Žalovaný porušil zároveň aj všeobecné podmienky a podmienky zakotvené v Zmluve o pripojení, keď
neuhradil za uskutočnené hovory čiastku, ktoré mu boli fakturované.

S plnením sa žalovaný dostal do omeškania, preto žalobcovi súd priznal aj úroky z omeškania z dlžnej
sumypodľa§517ods.2Občianskehozákonníka.Doomeškaniasažalovanýdostal dňomnasledujúcim

po splatnosti každej faktúry.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal v konaní plný úspech
a tak súd žalovaného zaviazal na náhradu trov konania v plnej výške. Trovy pozostávajú zo súdneho
poplatku 16, 50 eur, ktorý žalobca zaplatil na účet súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v NitrePodľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 26.02.2015