Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36Ps/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217062

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114217062.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci F. A., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom W. N. M., T. XXX/XX, toho času E. B. B. D., Y. XX, XXX XX Y., zastúpeného v konaní
opatrovníkom Y. W. N. M., na návrh A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. N. M., T. XXX/XX, v konaní

o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, W. N. M., t.č. E. B. B. D., Y. XX, XXX XX Y.
spôsobilosť na právne úkony v tom rozsahu, že F. A., nar. XX.XX.XXXX nie je spôsobilý samostatne:

- konať a vystupovať pred úradmi, inštitúciami, pred správnymi, štátnymi orgánmi,

- uzatvárať zmluvy a dohody finančného a majetkového charakteru,

- uzatvárať právne úkony týkajúce sa nehnuteľností,

- uzatvárať spotrebiteľské zmluvy,

- samostatne preberať dôchodok, prípadne iné štátne sociálne dávky,

- disponovať finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami nad 3 Eurá.

Ustanovuje F.A.,nar.XX.XX.XXXXzaopatrovníkaE.B.B.D.,Y.XX,XXXXXY.dňomprávoplatnosti
rozsudku.

Opatrovník je ako zákonný zástupca menovaného oprávnený a povinný zastupovať pred správnymi,
štátnymi orgánmi; zastupovať ho v úkonoch, v ktorých je obmedzený spôsobilosti na právne úkony;
spravovať jeho majetkové záležitosti s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné podliehajú
schváleniu súdu (najmä nadobúdanie, alebo zbavenie sa nehnuteľnosti na základe prevodu, alebo

prechodu).

U k l a d á opatrovníkovi, aby podával správy o osobe opatrovanca a účty zo správy jeho majetku,
vždy do 30.6. a 31.12. v každom roku.

N e p r i z n á v a štátu náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.6.2014 domáhala, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony jej synovi. Návrh odôvodnila tým, že syn trpí psychickými poruchami,

ktoré sa prejavujú sklonom k impulsivite, agresivite až heteragresivite k predmetom. Bol vychovávaný
v detskom domove, nie je schopný rozhodovať v bežných veciach a jeho chovanie prejavuje znaky
dieťaťa, nezvláda zodpovedné situácie potrebuje neustály dohľad a sprevádzanie, hlavne pri úradných
záležitostiach. Zároveň navrhla, aby ju súd ustanovil za opatrovníka.

Kolízna opatrovníčka sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Riadne a včas predvolaná navrhovateľka sa na pojednávanie nariadené na deň 16.1.2015 neustanovila,

pričom neospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní. Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 101 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) v jej neprítomnosti. Súd poukazuje na skutočnosť,
že účasť na pojednávaní je procesným právom a nie povinnosťou účastníka konania. Súd v záujme
plynulosti a hospodárnosti konania nie je oprávnený, ale aj povinný prejednať vec aj v prípade
neprítomnosti jedného z účastníkov, pričom na začiatku pojednávania zisťuje, či nie je daný dôležitý

dôvod, pre ktorý by prejednanie a rozhodnutie vo veci v neprítomnosti účastníka znamenalo porušenie
práva na spravodlivý proces. Súd skúmal existenciu dôvodov podľa § 119 ods. 1 OSP (napr. závada v
doručení, zdravotný stav, resp. iná vážna prekážka na strane účastníka konania. V prejednávanej veci
nebol súdu žiaden z dôležitých dôvodov, pre ktoré by súd musel pojednávanie odročiť, a preto súd v
zmysle §101 ods. 2 OSP prejednal vec v neprítomnosti navrhovateľky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom spisu,
prečítaním listinných dôkazov, nariadením znaleckého dokazovania z odboru psychiatrie a zistil tento
skutkový stav:

Z výpovede sociálnej pracovníčky Centra sociálnych služieb Zátišie vyplýva, že F. A. vyrastal v rôznych
zariadeniach, v Centre sociálnych služieb Zátišie sa nachádza od júla 2014, nakoľko sa v Pečovskej

Novej Vsi v domovskom prostredí nevedel adaptovať na rómsku komunitu, neovláda rómsku reč. Je
nekomunikatívny, keď sa cíti byť vyprovokovaný nazlostí sa, má ukončenú špeciálnu základnú školu.
Vie čítať, podpísať sa, je samostatný, vie sa obliecť.

Zo znaleckého posudku V.. V. S., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácie, odvetvie psychiatria,
vyhotoveného dňa 22.9.2014 vyplýva, že odporca bol opakovane hospitalizovaný a liečený pre poruchy

správania na báze ľahkej mentálnej retardácie s vystupňovanou fyzickou aktivitou. Dá sa usmerňovať
a pozitívne stimulovať, ak má určené hranice v správaní. Striedavo sa vyskytujú afektívne stavy zlosti
s negativizmom, agresívny však nebýva. Vyžaduje individuálny prístup a dostatok pozitívnej motivácie.
Vtedy je podrobivý, dá sa usmerniť, spolupracuje. Sociálnou pracovníčkou bolo referované o zlej situácii
v rodinnom prostredí ale aj o neschopnosti adaptovať sa na toto prostredie po návrate z detského

domova. Bol výbušný, kričal, všetci sa ho báli. Počas vyšetrenia a hospitalizácie bol pokojný, bez porúch
správania,ochotnespolupracoval.Odroku1999bolopakovanevyšetrovanýurôznychpedopsychiatrov,
neskôr psychiatrov. Od 19.9.2014 je umiestnený v domove sociálnych služieb. Pochádza z dvanástich
detí. Od roku 1999 bol pre ľahkú mentálnu retardáciu s poruchami správania ambulantne psychiatricky
liečený a opakovane hospitalizovaný v rôznych psychiatrických zariadeniach. Iné vážnejšie ochorenia

ani úrazy sú nezistené. Vyrastal v Detskom domove Slon v Šarišských Michaľanoch, má ukončenú
špeciálnu základnú školu. Z praktickej školy, kde sa učil za cukrára, bol vylúčený pre napadnutie
vychovávateľky. Je slobodný a bezdetný, trestne stíhaný nebol, neužíva žiadne psychoaktívne látky.

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že F. A. trpí ľahkým stupňom mentálnej retardácie, má
aj závažnejšie poruchy správania, ktoré museli byť riešené pacifikáciou v rôznych psychiatrických

zariadeniach. Nie je schopný samostatného rozhodovania a fungovania a je potrebný neustály dohľada kontrola zo strany iných osôb. Trpí trvalou duševnou poruchou, jeho stav odôvodňuje obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vo finančnej oblasti. Môže disponovať finančnou hotovosťou max. 3 eurá
denne,nemôžeuzatváraťakékoľvek kúpno-predajnézmluvy,manipulovať shnuteľným,činehnuteľným

majetkom. Nie je schopný si sám vybavovať svoje záležitosti, finančné, písomné a iné. Právo voliť
doporučil znalec ponechať ako zachované. Vzhľadom na zdravotný stav menovaného je možné vykonať
jeho výsluch pred súdom. Nie je potrebné upúšťať od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, nakoľko znalec nepredpokladal, že takého rozhodnutie by malo nepriaznivo pôsobiť na jeho
duševný stav. Je schopný pochopiť význam súdneho rozhodnutia.

Zo správy o povesti obce Pečovská Nová Ves č.l. 32 vyplýva, že navrhovateľka je vdova, často používala
alkoholické nápoje. Po smrti manžela bola súdne trestaná pre zanedbanie povinnej školskej dochádzky
u dcéry Oliny. Žije v obecnom byte vo veľmi slabých sociálnych podmienkach, nakoľko nepracujú ani
jej synovia a všetci žijú zo sociálnej dávky.

Z výpovede odporcu F. A. súd zistil, že vie, čo je predmetom konania. Potvrdil skutočnosť, že vie trochu
čítať, písať, počítať, rozumie hodnote peňazí, s obmedzením spôsobilosti na právne úkony súhlasil.

Podľa § 10 ods. 1 Obč. zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Obč. zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich
zákonní zástupcovia.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku súd dospel k záveru, že odporca F. A. trpí ľahkým stupňom
mentálnej retardácie, má aj závažnejšie poruchy správania, ktoré museli byť riešené pacifikáciou v
rôznych psychiatrických zariadeniach, nie je schopný samostatného rozhodovania a fungovania a je
potrebný neustály dohľad a kontrola zo strany iných osôb. Trpí trvalou duševnou poruchou, jeho stav
odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vo finančnej oblasti. Z tohto dôvodu mu súd

obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, že odporca nie je spôsobilý samostatne konať a vystupovať
pred úradmi, inštitúciami, pred správnymi, štátnymi orgánmi; uzatvárať zmluvy a dohody finančného a
majetkového charakteru; uzatvárať právne úkony týkajúce sa nehnuteľností; uzatvárať spotrebiteľské
zmluvy; samostatne preberať dôchodok, prípadne iné štátne sociálne dávky; disponovať finančnými
prostriedkami a majetkovými hodnotami nad 3 Eurá. Súd má zato, že je potrebné obmedziť spôsobilosť

odporcu vo veciach zaťažovania jeho osoby a majetku, zamedziť mu uzatváraniu právnych úkonov
v súvislosti týkajúcich sa nehnuteľností, uzatváraniu spotrebiteľských zmlúv, najmä so zameraním
na zmluvy týkajúce sa požičiavania peňazí od nebankových subjektov alebo od iných osôb, čo
by poškodzovalo v konečnom dôsledku odporcu. Preto u odporcu sa obmedzuje aj nakladanie so
starobným dôchodkom s tým, že sa zamedzuje preberanie dôchodku, max. limit 3,- Eurá znamená

vyčlenenie určitej čiastky z dôchodku pre potreby odporcu s tým, že zvyšná suma bude použitá
opatrovníkom za zabezpečenie jeho potrieb, ktoré súvisia s jeho živobytím, ošatením a pod.

Za opatrovníka súd ustanovil E. B. B. D., XXX XX Y. XX, nakoľko sa odporca F. A. v tomto zariadení
nachádza. Opatrovník je oprávnený a povinný za neho robiť právne úkony a spravovať jeho majetok.
Obmedzenie má byť smerované k rozsahu disponovania s finančnou hotovosťou za predpokladu, že sazachová určitá primeranosť možnosti nakladania odporcu sa majetkovými hodnotami do určitej sumy, to
vytvorí hranicu zamedzenia ohrozenia a zneužitia peňažnej hotovosti.

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 36Ps 20/2014-40 zo dňa 23.10.2014 bola znalcovi priznaná

odmena za vypracovanie znaleckého posudku vo výške 250,32 Eur z prostriedkov štátu.

Podľa § 191 ods. 1 O. s. p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní išlo.

Vo veci vznikli trovy konania za znalecké dokazovanie vo výške 250,32 eura, ktoré znáša štát z dôvodu,
že návrh bol podaný dôvodne.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.a/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).