Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/368/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211042
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614211042.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin
Hermanovský, Exekútorský úrad Bratislava, Moskovská 18, Bratislava, pod č. k. EX XXXX/XXXX na
návrh oprávneného H. P. I., O..I.., T. XXXX/XXX, N., zast. Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL,
s.r.o., Justičná 9, Bratislava proti povinnému E. H., R.. XX.X.XXXX, K. R. H. XXX pre vymoženie istiny
1924,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 20.06.2014 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 1924,54 eur s

príslušenstvom a trov exekúcie.

Dňa 17.03.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu, že povinná dňa 30.04.2014
zomrela, t.j. pred podaním návrhu. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

Súd šetrením zistil, že povinná E. H., R.. XX.X.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie bolo
začaté u súdneho exekútora dňa 04.06.2014, súdny exekútor podal žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na tunajšom súde dňa 16.06.2014 a poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané
dňa 20.06.2014. Dedičské konanie po neb. E. H.,U.. XX.X.XXXX sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn.
7D 100/2014 a bolo skončené vydaním uznesenia sp.zn. 7D 100/2014-27 zo dňa 29.09.2014 v zmysle
ustanovenia § 175h ods. 1 O.s.p., uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa 13.01.2015

Podľa § 7 ods. 1, 2 O.s.p., spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré
nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci( podmienky konania).Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či môže v
ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Keďže v danom prípade povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd v zmysle § 107 ods.1

O.s.p., § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z., konanie proti nemu zastavil a rozhodol tak ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak dôjde
k zastavenie exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že súdny exekútor

si trovy exekučného konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/95 Z.z. ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.