Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28CbR/27/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112213488
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3112213488.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o nariadenie dodatočnej likvidácie obchodnej spoločnosti BDT, s.r.o.
so sídlom I. Olbrachta 3196/23A, 911 01 Trenčín, IČO 36 341 100, ktorá bola zapísaná v obchodnom
registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 15282/R, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Dodatočná likvidácia obchodnej spoločnosti BDT, s.r.o. so sídlom I. Olbrachta 3196/23A, 911 01
Trenčín, IČO 36 341 100, ktorá bola zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele

Sro, vo vložke číslo 15282/R s a n e n a r i a ď u j e.

I. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu obchodnej spoločnosti Klauke Slovakia s.r.o. tunajší súd uznesením č. k.
28CbR/27/2012-6 zo dňa 22.05.2012 začal konanie o nariadenie dodatočnej likvidácie obchodnej
spoločnosti BDT, s.r.o. so sídlom I. Olbrachta 3196/23A, 911 01 Trenčín, IČO 36 341 100, ktorá

bola zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 15282/
R. V podnete obchodná spoločnosť Klauke Slovakia s.r.o. ako veriteľ obchodnej spoločnosti BDT,
s.r.o. uviedla, že obchodná spoločnosť BDT, s.r.o. podľa jeho názoru má majetok, ktorý predstavujú
pohľadávky voči jej dlžníkom obchodnej spoločnosti BAKSAL, s.r.o. so sídlom s.r.o. I. Olbrachta
3196/23A, 911 01 Trenčín, IČO 36 694 541, ASKOV, a.s. so sídlom Súvoz 1, 911 50 Trenčín, IČO 36
327 751 a BMZ Consulting s.r.o. so sídlom I. Olbrachta 3196/23A, 911 01 Trenčín, IČO 36 841 773.

Podľa § 200e ods. 1 písm. b) O.s.p. registrový súd, v obvode ktorého je právnická osoba zapísaná, je

príslušný na konanie o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj na
rozhodovanie o odmene likvidátora.

Podľa § 200e ods. 2 O.s.p. konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 75a Obch. zák. ak bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra a ak sa zistí ďalší
majetok spoločnosti, rozhodne súd na návrh štátneho orgánu, bývalého štatutárneho orgánu, jeho člena
alebo spoločníka, veriteľa, dlžníka alebo z vlastného podnetu o dodatočnej likvidácii majetku bývalej

spoločnosti a vymenuje likvidátora. Na vymenovanie likvidátora sa nepoužijú ustanovenia § 71 ods. 1.
Po právoplatnosti rozhodnutia súd zapíše likvidátora do obchodného registra. Na dodatočnú likvidáciu
sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. Pohľadávky voči spoločnosti, ktoré nebolo možné uplatniť
pre výmaz spoločnosti zrušenej bez právneho nástupcu z obchodného registra, sa rozhodnutím súdu o
dodatočnej likvidácii obnovujú a možno ich uplatniť v rozsahu, v akom neboli uspokojené.Po vykonanom šetrení súd zistil, že obchodná spoločnosť BAKSAL, s.r.o. so sídlom s.r.o. I. Olbrachta
3196/23A, 911 01 Trenčín, IČO 36 694 541 dňa 01.02.2012 a obchodná spoločnosť ASKOV, a.s.
so sídlom Súvoz 1, 911 50 Trenčín, IČO 36 327 751 dňa 06.03.2015 boli vymazané z obchodného

registra bez právneho nástupcu z dôvodu ich zrušenia súdom bez likvidácie a obchodná spoločnosť
BMZ Consulting s.r.o. so sídlom I. Olbrachta 3196/23A, 911 01 Trenčín, IČO 36 841 773 nebola dlžníkom
obchodnej spoločnosti BDT, s.r.o. so sídlom I. Olbrachta 3196/23A, 911 01 Trenčín, IČO 36 341 100 v
čase jej výmazu z obchodného registra. Z vykonaného šetrenia súdu ako i zo spisu tunajšieho súdu sp.
zn. 28CbR/108/2010 nebol zistený ďalší majetok obchodnej spoločnosti BDT, s.r.o. a preto súd nemá

dôvod na nariadenie dodatočnej likvidácie tejto zaniknutej obchodnej spoločnosti.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keď žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).