Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215110
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215110.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., ul. Pribinova č. 25,

Bratislava, IČO: 35792752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., ul. Pribinova č.
25, Bratislava proti odporcovi D. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. U. č. XXX/X, D., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom
Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO: 42362962, zast. JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, ul. Dobrovičova
č. 13, Bratislava, o zaplatenie 1478,62.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 81,80.- eur.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., CVFT, OSA, ul. Thurzova č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok
vo výške 81,80.- eur vrátila navrhovateľovi.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 15. 8. 2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 1478,62.- eur s príslušenstvom.

Dňa 26. 9. 2014 do konania vstúpilo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so
sídlom Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO: 42362962, ako vedľajší účastník na strane odporcu.

Dňa 13. 3. 2015 (na súd došlo 19. 3. 2015) navrhovateľ oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak zoberie navrhovateľ návrh na začatie konania späť, ide o jeho procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa o veci meritórne nerozhodovalo. Ide o úkon dispozície v konaní. Hlavným
procesným účinkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania, pretože nastal nedostatok základnej
podmienky konania.Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu (krátený o 6,70.- eur) vo výške 81,80.- eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom

prevádzkovateľa platobného systému.

O trovách súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 1478,62.- eur s príslušenstvom. Pred začatím
prvého pojednávania návrh zobral späť bez toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom proti
nemu domáhal. Túto procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Odporcovi však
v konaní trovy nevznikli, preto mu sú ich náhradu nepriznal.

Odporca a vedľajší účastník na jeho strane v konaní vystupujú samostatne.

Ako to už bolo uvedené, vedľajší účastník do konania vstúpil dňa 26. 9. 2014, súčasne predložil
aj plnomocenstvo, ktoré na zastupovanie v konaní udelil JUDr. Bohdanovi Jakubisovi, advokátovi a
požiadal o doručenie žalobného návrhu. Doteraz (došlo k späťvzatiu žalobného návrhu) mu žalobný
návrh s prílohami doručený nebol, a teda k naplneniu materiálnej stránky úkonu „prevzatie a príprava

zastúpenia“ nedošlo, preto mu súd náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).