Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210876
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614210876.2

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. M., A. XXX, štátne
občianstvo SR, proti odporcovi: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., M.. G. XXXX/XX, štátne občianstvo
SR, právne zastúpený JUDr. Jánom Pekarom, advokátom, Advokátska kancelária Skalica, Potočná
191/39, o návrhu na zvýšenie výživného pre plnoleté dcéru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 31.12.2014 na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného pre plnoletú dcéru
zo sumy 110 € na sumu 250 € mesačne s účinnosťou od podania návrhu, ktorý odôvodnila tým, že od
20.9.2014 nastúpila na denné štúdium do 1. ročníka na Ekonomickej univerzite v Bratislave s čím jej
vznikli zvýšené výdavky hlavne na cestovnom, skriptách a ubytovaní. Argumentovala tiež tým, že matka

pracuje v zahraničí a ona v súčasnosti býva so starom mamou a krstným otcom v rodinnom dome.

Po začatí pojednávania, na pojednávaní konanom dňa 13.3.2015 navrhovateľka vzala svoj návrh v
celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť, pretože uzavrela s odporcom dohodu, na základe ktorej
bude odporca dobrovoľne od 1.3.2015 prispievať na ňu výživným v sume 140 € mesačne. Odporca so
späťvzatím návrhu a zastavením tohto konania súhlasil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka využila dispozičné právo s návrhom na začatie konania disponovať,

zobrala svoj návrh späť celkom, súd toto konanie zastavil. Odporca so späťvzatím návrhu a zastavením
tohto konania súhlasí.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )