Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813221697
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813221697.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: BENET, s.r.o., IČO: 36 299 219, so sídlom Námestie
SNP č. 974/28, Nováky, zastúpenej advokátkou JUDr. Annou Mokrou, so sídlom Prievidza, Švéniho č.
3E/5, proti odporcom: 1) R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. N., Obrancov mieru č. XXX, 2) G. E., nar.
XX.XX.XXXX,naposledybytomM.N.,O.č.XXX/X,zastúpenejopatrovníčkouX.C.,súdnoutajomníčkou
OS S., o zaplatenie 585,99 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 28,30 eura po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 09.10.2013 sa navrhovateľ proti odporcom v 1. a
2. rade domáhal zaplatenia sumy 585,99 eura s príslušenstvom a trovy konania.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 02.12.2013 č. k. 11Ro/443/2013-16 uložil odporcom

v 1. a 2. rade povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi
spoločne a nerozdielne sumu 585,99 eura spolu s 5,50% úrokom z omeškania zo sumy 112,49 eur od
01.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 112,49 eur od 01.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 112,49 eur od
01.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 112,49 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 112,49 eur od
01.09.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo výške 35,- eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 97,49 eura, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo

veci samej. Platobný rozkaz nebol odporcom v 1. a 2. rade doručený do vlastných.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 20.05.2014 č. k. 11Ro/443/2013-52 zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Prievidza zo dňa 02.12.2013 č. k. 11Ro/443/2013-16.

Podaním doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 10.03.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh proti
odporcom v 1. a 2. rade v celom rozsahu späť, nakoľko spoločnosť Dražby a aukcie, s.r.o. Martin
vykonaladražbupredmetnéhobytuazvýťažkudražbybolivšetkypohľadávkynavrhovateľauspokojené.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,

či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh proti odporcom o zaplatenie 585,99 eura s príslušenstvom v celom
rozsahu späť písomným podaním doručeným súdu dňa 10.03.2015, t. j. ešte pred začatím pojednávania

vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta druhá a § 151 ods. 1 OSP tak, že

navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatňoval pri späťvzatí návrhu, hoci mu
na ňu vznikol nárok z dôvodu, že návrh, ktorý bol podaný dôvodne, bol vzatý späť pre správanie odporcu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 585,99 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 35,- eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj návrh
vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatok

súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume 28,30 eura
po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).