Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Andrej Lukáč
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200820
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200820.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky L. O., B.. XX.XX.XXXX, X. V., L. XX, proti odporcovi
G. O., B.. XX.XX.XXXX, X. V., L. XX o manželské výživné takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.01.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby zaviazal odporcu
k povinnosti prispievať jej na výživu sumou 5,00 eur mesačne, počnúc od právoplatnosti rozsudku. V
odôvodnení návrhu uviedla, že s odporcom uzavrela manželstvo dňa 18.10.2008.
Prípisom zo dňa 17.02.2015 navrhovateľka súdu oznámila, že návrh berie späť v celom rozsahu a
žiada, aby súd konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na to, že navrhovateľka zobrala návrh späť pred začatím prvého pojednávania súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že právo na ich náhradu
účastníkom nepriznal, nakoľko toto bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.