Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203558
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115203558.1

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: U.. G.. P. I., nar. X.X.XXXX v zastúpení: Advokátska
kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, Nitra proti odporcovi: P.. H.G.,. bytom A. X, N.
P. o zdržanie sa neoprávneného zásahu do práva na ochranu osobnosti, o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom osobne podaným na Okresný súd Nitra dňa 11.2.2015 domáhal v prvej časti
žalobného petitu upustenia od neoprávneného zásahu do práv navrhovateľa na ochranu jeho osobnosti
a to tak, aby súd uložil odporcovi odstrániť zo svojho užívateľského účtu na stránke www.facebook.com
články, ktoré tam uverejnil dňa 6.11.2014 pod titulom "Riaditeľ nemocnice v Zlatých Moravciach likviduje
fungujúcu jednodňovú gynekológiu" a dňa 13.11.2014 pod titulom "Názor P.. W. a P.. P.: A opäť raz

NEMOCNICA..." a zdržať sa opätovného uvádzania týchto článkov na svojom užívateľskom účte na
stránke www.facebook.com. Navrhovateľ súčasne spolu s predmetným návrhom vo veci samej žiadal,
aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by súd uložil odporcovi odstrániť zo svojho užívateľského
účtu na stránke www.facebook.com články, ktoré tam uverejnil dňa 6.11.2014 pod titulom "Riaditeľ
nemocnice v Zlatých Moravciach likviduje fungujúcu jednodňovú gynekológiu" a dňa 13.11.2014 pod
titulom "Názor P.. W. a P.. P.: A opäť raz NEMOCNICA.." a zdržať sa opätovného uvádzania týchto

článkov na svojom užívateľskom účte na stránke www.facebook.com.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca na svojom užívateľskom účte na stránke
www.facebook.com zverejnil dva články zo dňa 6.11.2014 a dňa 13.11.2014, ktoré porušujú
navrhovateľove práva na ochranu osobnosti, a to právo na ochranu dobrého mena a cti. V predmetných
článkoch odporca nepravdivo obviňoval navrhovateľa z úmyslu zlikvidovať jednodňovú gynekológiu

z vedomosti "o strate státisíc eur", z "nekalých praktík", ktorými sa má navrhovateľ snažiť o to,
aby zdravotná poisťovňa rozviazala zmluvu s uvedenou ambulanciou. Podľa navrhovateľa útočné
vyjadrenia odporcu majú za cieľ vykresliť navrhovateľa v zlom svetle verejnosti, vzbudiť neoprávnený
dojem o zlom riadení nemocnice a spochybňovať morálne kvality navrhovateľa. Navrhovateľ vyzval
dňa 20.11.2014 odporcu na upustenie od zverejňovania uvedených článkov, o ich vymazanie a o
uverejnenie ospravedlnenia. Nakoľko však odporca na výzvu navrhovateľa nereagoval a neupustil

od svojho protiprávneho konania, navrhovateľ požiadal súdnou o ochranu svojich práv na ochranu
osobnosti a to tak, aby odporca odstránil predmetné články z užívateľského účtu na sociálnej sieti a
zdržal sa opätovného neoprávneného zásahu do práv navrhovateľa.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z.z., Občiansky súdny poriadok (ďalej len OSP), pred začatím
konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery

účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.Podľa § 102 ods.1 OSP ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na
návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods.1 písm. e) a f) OSP predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 75 ods. 2 veta 1. OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.1 OSP

obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti návrhu, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 OSP o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu

s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Pri nariadení predbežného opatrenia podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení je potrebné vždy
uvážiť, o akú vec ide a či neužívaním veci nevznikne účastníkom neprimeraná ujmy. Obsah výroku
nesmie porušovať žiadne ústavou zaručené právo účastníka alebo slobodu, treba skúmať, či postupom
súdu alebo obsahom výroku nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými
zákonmi). Nariadiť predbežné opatrenie je prípustné len vtedy, ak vzťahy medzi účastníkmi konania

vyžadujú dočasnú úpravu a tieto skutočnosti osvedčuje navrhovateľ v návrhu. Navrhovateľ musí tiež
osvedčiť právny záujem na vydaní predbežného opatrenia, teda musí osvedčiť potrebnosť dočasnej
úpravy pomerov účastníkov. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá aspoň osvedčenie danosti
práva, neexistencie vážnejších pochybností o potrebe predbežnej úpravy a vydané predbežné opatrenie
zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Iný, než právny záujem sa pri rozhodovaní o

predbežnom opatrení neberie do úvahy a pri rozhodovaní o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo
stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

V danom prípade sa navrhovateľ predbežným opatrením domáhal uloženia povinnosti odporcovi vo
vyššie uvedenom rozsahu, v akom sa domáha rozhodnutia vo veci samej v prvej časti žalobného

petitu, preto súd mal za to, že vyhovením návrhu na nariadenie predbežného opatrenia by došlo k
prejudikovaniu práv a záujmov účastníkov konania, čo je neprípustné. Keďže formulácia predbežného
opatrenia nemá kopírovať žalobný návrh, nemá ukladať obsahovo rovnaké povinnosti, aké by boli
uložené vo veci samej, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.
O trovách konania rozhodne súd spolu s rozhodnutím vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Citované zákonné ustanovenie [v zmysle
poznámky 31)] odkazuje na osobitný zákon - Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

V Nitre dňa 20.2.2015